sahara occidental western sahara - Cour international de Justice

EXPOSE ORAL DE hl. DUPUY 217
De ce fait. et en troisième lieu. tes efforts accomplis par le Suitan pour
dégager sa responsabilité internationale n'excluent pas sa souveraineté au
Noun et au Sahara occidental. mais tout au contraire la prouvent et l'afirment.
En effet. si le Sultan ne se considérait pas le souverain de ces régions. il n'aurait
nullement besoin de dégager sa responsabilité internationale a propos dcs actes
accomplis sur ces territoires.
Par ces stipulations conventionnelles visant a limiter sa responsabilité, le
Sultan se place directement dans l'hypothèse d'un Etat souverain territorial.
prévenant sa responsabitité internationale au moyen de mesures préventives
adaptées a sa situation et consistant avertir des dangers les Etats européens.
Par ailleurs. le traité de klarrakcch doit également être analyse en fonction
des documents diplomatiques ayant un rapport direct avec lui. A cet égard. la
lettre du 28 mai 1767 adressée par le sultan du Mar% au roi d'Espagne
Charles III est tout a fail significative. d'autant que Ic conseil du Gouvcrtiement
espagnol a contesté la traduction présentée par le Gouvernement marocain. La
traduction présentée a la page 83 ci-dessus par le Gouvernement espagnol se
détache sensiblement du vcritable sens des termes arabes et aboutit a des
diiformations subslantielles. C'est ainsi qu'il est indiqué dans cetie traduction
en français. effectuée par le Gouvernement espagnol. a propos des nomades.
qu'aucune juridict~on ne les atteint. Or les termes arabes lut~l iurt ~rlliollrn
ul?X-a,n n'ont pas. ainsi que nous l'avons vu. cette signification et doivent se
traduire par l'idée dynamique qu'if est difficile de letir appliquer des décisions.
Ce n'est donc pas l'idée de juridiction qui est exprimée dans ce texte. mais celle
de la difficulté mati'rielle d'appliquer des décisions a une population nomade.
D'autre part, a la méme page, le conseil espagnol indique que les côtes
d'Agadir se trouvent sous l'égide de I'ln~ral~, c'est-à-dire, selon cette traduction,
sous la protection de l'empereur du Maroc. La encore, la traduction est
inexacte et cela rejaillit sur la portée du texte. Anran indique une idée de sûreté.
de çécurité. Dès lors. contrairement a ce qui est allégué a la page 87 ci-dessus,
ces clauses conventionnelles ne se rattachent pas une idée d'insoumission,
mais a la notion d'insécurité, particulièrement pour les étrangers. De ce fait le
Sultan, se conformant aux règles de la responsabilité internationale. avertit de
cette situation les Etats contractants. Malgré tout, ainsi que nous l'avons note
dans notre exposé oral du 3 juillet, le Sultan rembourse généralement aux Etats
européens la rançon, témoignant ainsi, une nouvelle fois, de sa souveraineté au
Noun et au-del& au Sahara occidental.
3. J'en arrive ainsi au troisième des points qui structurent notre démarche
dans l'examen de ces conventions du XVIIlc et du XIXC siècle sur ce sujet : 1e.s
corrvcntiotw iristirlra~ile Sli/ia/r pr»lc.cterrr des iraurragL;s U L Noirri ~ CI uri .Çul~aru
uccide~ilul.
Deux remarques doivent tout d'abord etre faites a propos de cet ensen7ble de
conventions.
Première remarque: le conseil du Gouvernement espagnol. lors de
l'audience du 21 juillet. n'a effectue en fait que l'analyse d'un seul de ces
traités : le traité maroco-espagnol du le' mars 1799 : ce conseil a passc sous
silence les nombreux autres traités passés avec différents Etats en 1 787. 1 79 1.
1801. 1825. 1836. 1856 et 1861. Or. ainsi que nous le verrons. cet ensemble
conventionnel constitue un faisceau probatoire convergent en favcur de
l'existence de la souveraineté marocaine dans cette région.
Seconde remarque : le Gouvernement espagnol. si pointilleux qtiand il s'agit
des documents déposes par le hlaroc. a fourni lui-méme deux tradiictions de
l'article 22 du traité maroco-espagnol du le' mars 1799 comportairt ilne
différence juridique substanticlle. C'es1 ainsi qu'a la page 258 (1) dc ses