Négocier la justice ? Droits humains et accords de paix - The ICHRP
Négocier la justice ? Droits humains et accords de paix - The ICHRP
Négocier la justice ? Droits humains et accords de paix - The ICHRP
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Accords négociés. C<strong>et</strong>te dynamique <strong>de</strong>s processus <strong>de</strong> <strong>paix</strong> a abouti à ce que <strong>la</strong><br />
conclusion d’<strong>accords</strong> négociés entre les élites politiques <strong>et</strong> militaires <strong>de</strong>vienne<br />
le mo<strong>de</strong> privilégié <strong>de</strong> résolution <strong>de</strong>s conflits. Ces <strong>accords</strong> <strong>de</strong> <strong>paix</strong> sont ainsi<br />
essentiellement le résultat d’un compromis entre <strong>de</strong>s factions en guerre. Ce<strong>la</strong><br />
signifie que les <strong>accords</strong> représentent un compromis entre <strong>de</strong>s perspectives<br />
radicalement différentes quant aux causes du conflit <strong>et</strong> à ses solutions. De par<br />
leur nature, ces <strong>accords</strong> tentent d’éviter qu’il y ait <strong>de</strong>s « gagnants » <strong>et</strong> <strong>de</strong>s «<br />
perdants », <strong>et</strong> ils cherchent à m<strong>et</strong>tre un terme au conflit en offrant aux parties<br />
au conflit une alternative leur perm<strong>et</strong>tant d’atteindre certains <strong>de</strong> leurs objectifs.<br />
Sur le court terme, ils visent à établir <strong>de</strong>s cessez-le-feu <strong>et</strong>, sur le plus long<br />
terme, ils cherchent à faire en sorte que les parties renoncent à une approche<br />
militarisée du conflit, au profit <strong>de</strong> mo<strong>de</strong>s politiques <strong>et</strong> juridiques <strong>de</strong> résolution<br />
<strong>de</strong> leurs différends. Par conséquent, les dirigeants politiques <strong>et</strong> militaires qui<br />
sont les principaux responsables <strong>de</strong>s atteintes aux droits <strong>humains</strong> se r<strong>et</strong>rouvent<br />
généralement au cœur du « nouvel » ordre politique. De plus, les c<strong>la</strong>uses<br />
re<strong>la</strong>tives aux droits <strong>humains</strong> figurant dans un accord, ainsi que leur mise en<br />
œuvre, dépen<strong>de</strong>nt du rapport <strong>de</strong> forces durant les négociations.<br />
Le droit re<strong>la</strong>tif aux droits <strong>humains</strong> comme cadre normatif. Comme ce<strong>la</strong> a été<br />
montré ci-avant, les processus <strong>de</strong> <strong>paix</strong> utilisent <strong>de</strong>s cadres communs dans<br />
leurs tentatives <strong>de</strong> résoudre les conflits : à savoir un compromis « <strong>de</strong> nature<br />
constitutionnelle », avec une composante prenant en compte les « droits<br />
collectifs », dans le cas <strong>de</strong>s conflits <strong>et</strong>hniques, ainsi que <strong>de</strong>s mécanismes<br />
<strong>de</strong> protection <strong>de</strong>s droits <strong>humains</strong> mis en p<strong>la</strong>ce dans le but <strong>de</strong> contrôler le<br />
pouvoir <strong>de</strong>s politiciens élus. L’ère <strong>de</strong>s <strong>accords</strong> <strong>de</strong> <strong>paix</strong> a coïncidé avec une<br />
époque au cours <strong>de</strong> <strong>la</strong>quelle le droit re<strong>la</strong>tif aux droits <strong>humains</strong> a été <strong>de</strong> plus<br />
en plus accepté comme source normative. Ce<strong>la</strong> a eu <strong>de</strong>s répercussions sur<br />
les exigences <strong>de</strong>s parties au conflit <strong>et</strong>, par conséquent, sur l’é<strong>la</strong>boration <strong>de</strong>s<br />
<strong>accords</strong> <strong>de</strong> <strong>paix</strong>. Le droit re<strong>la</strong>tif aux droits <strong>humains</strong> a également permis à <strong>la</strong><br />
communauté internationale d’exprimer ses préoccupations quant à ce qui<br />
est souvent considéré comme relevant <strong>de</strong>s « affaires intérieures ». Ce cadre<br />
normatif a en outre influé sur les actions <strong>de</strong>s acteurs non-étatiques, par le biais<br />
du droit international humanitaire, qui, <strong>de</strong>puis les années 1990, est <strong>de</strong> plus en<br />
plus considéré comme formant un cadre complétant celui du droit re<strong>la</strong>tif aux<br />
droits <strong>humains</strong>, pouvant s’appliquer à <strong>de</strong>s situations glissant d’une phase <strong>de</strong><br />
guerre ouverte à <strong>la</strong> <strong>paix</strong>.<br />
Ces dynamiques ont généré une série <strong>de</strong> dilemmes autour <strong>de</strong> <strong>la</strong> question <strong>de</strong><br />
savoir dans quelle mesure les normes prescriptives telles que celles re<strong>la</strong>tives<br />
à l’obligation <strong>de</strong> rendre <strong>de</strong>s comptes, ont <strong>de</strong>s répercussions sur les tentatives<br />
<strong>de</strong> parvenir à <strong>de</strong>s compromis entre les acteurs d’un conflit violent. Sur quelles<br />
questions est-il possible <strong>de</strong> faire <strong>de</strong>s compromis ? Qui é<strong>la</strong>bore ces compromis ?<br />
Quels compromis sont légitimes ? Le droit re<strong>la</strong>tif aux droits <strong>humains</strong> exclut<br />
certains compromis, en particulier ceux liés à l’amnistie, <strong>et</strong> semble donc exclure<br />
certains « marchandages ».<br />
<strong>Négocier</strong> <strong>la</strong> <strong>justice</strong> ? <strong>Droits</strong> <strong>humains</strong> <strong>et</strong> <strong>accords</strong> <strong>de</strong> <strong>paix</strong> 17