Négocier la justice ? Droits humains et accords de paix - The ICHRP
Négocier la justice ? Droits humains et accords de paix - The ICHRP
Négocier la justice ? Droits humains et accords de paix - The ICHRP
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
Il reste cependant <strong>de</strong>s dilemmes qui sont difficiles à surmonter. Il n’y a peutêtre<br />
pas <strong>de</strong> façon « juste » d’y faire face. Ce n’est pas en imposant <strong>de</strong>s<br />
normes re<strong>la</strong>tives aux droits <strong>humains</strong> en tant que principes abstraits ou en les<br />
m<strong>et</strong>tant <strong>de</strong> côté pour obtenir un cessez-le-feu, que l’on obtient <strong>de</strong>s solutions<br />
durables. Au contraire, le meilleur moyen <strong>de</strong> surmonter les dilemmes soulevés<br />
par l’opposition « <strong>paix</strong> ou <strong>justice</strong> » peut simplement consister à les considérer<br />
comme <strong>de</strong>s dilemmes récurrents auxquels il est nécessaire <strong>de</strong> faire face pour<br />
obtenir une <strong>paix</strong> juste <strong>et</strong> durable. Ces dilemmes peuvent être gérés <strong>de</strong> manière<br />
plus adéquate si on les examine dans le cadre <strong>de</strong>s différentes phases du<br />
processus <strong>de</strong> <strong>paix</strong>. Il peut être difficile d’imposer l’obligation <strong>de</strong> rendre <strong>de</strong>s<br />
comptes sur le court terme, mais ce<strong>la</strong> peut s’avérer nécessaire <strong>et</strong> peut être<br />
mis en œuvre sur le plus long terme. Les questions liées à <strong>la</strong> réforme <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
<strong>justice</strong> nécessitent probablement d’être réglées dans le cadre d’un processus<br />
sur le long terme. La recommandation émise par <strong>la</strong> communauté internationale<br />
d’avoir recours à <strong>de</strong>s consultations nationales montre que les <strong>accords</strong> <strong>de</strong> <strong>paix</strong><br />
ne peuvent entrer en détail dans <strong>la</strong> <strong>de</strong>scription <strong>de</strong>s solutions institutionnelles.<br />
Cependant, si <strong>la</strong> prise en compte <strong>de</strong> l’importance d’échelonner dans le temps<br />
les problèmes peut minimiser ces tensions, il est improbable que celles-ci<br />
puissent être totalement éliminées.<br />
Étant donné le caractère récurrent <strong>de</strong> ces dilemmes, les approches<br />
apparemment concurrentes <strong>de</strong>s défenseurs <strong>de</strong>s droits <strong>humains</strong> <strong>et</strong> <strong>de</strong>s acteurs<br />
<strong>de</strong> <strong>la</strong> résolution <strong>de</strong> conflit jouent souvent, les unes comme les autres, un rôle<br />
positif. Les qualificatifs <strong>de</strong> « défenseur <strong>de</strong>s droits <strong>humains</strong> » <strong>et</strong> <strong>de</strong> « médiateur<br />
<strong>de</strong> conflit » sont souvent utilisés pour caricaturer <strong>de</strong>s acteurs dont les pratiques<br />
réelles ne sont pas aussi po<strong>la</strong>risées que ces qualificatifs le suggèrent. Les<br />
médiateurs <strong>de</strong> conflit considèrent souvent que les normes re<strong>la</strong>tives aux droits<br />
<strong>humains</strong> sont utiles pour i<strong>de</strong>ntifier les besoins fondamentaux <strong>et</strong> les composantes<br />
inhérentes à <strong>la</strong> dignité humaine <strong>et</strong> pour approfondir leur compréhension <strong>de</strong>s<br />
racines structurelles du conflit. Quant aux défenseurs <strong>de</strong>s droits <strong>humains</strong>, s’ils<br />
sont traditionnellement perçus comme <strong>de</strong>s acteurs adoptant une approche<br />
fondée sur le p<strong>la</strong>idoyer <strong>et</strong> l’accusation, ils disposent souvent <strong>de</strong>s compétences<br />
requises pour <strong>la</strong> résolution <strong>de</strong> problèmes <strong>et</strong> les processus <strong>de</strong> négociations. Ces<br />
<strong>de</strong>ux séries d’acteurs travaillent souvent dans le cadre d’alliances souples, dans<br />
le but d’atteindre ce qu’ils considèrent comme <strong>de</strong>s objectifs communs pour <strong>la</strong><br />
<strong>paix</strong>. Il est donc essentiel <strong>de</strong> reconnaître que les différences d’approches <strong>de</strong><br />
ces divers acteurs sont importantes <strong>et</strong> que le dialogue <strong>et</strong> l’échange continus<br />
entre les défenseurs <strong>de</strong>s droits <strong>humains</strong> <strong>et</strong> les médiateurs jouent un rôle crucial<br />
afin <strong>de</strong> pouvoir faire appel à une <strong>la</strong>rge gamme d’approches.<br />
En outre, il est nécessaire d’opérer une distinction entre <strong>la</strong> résistance que<br />
peuvent opposer les parties au cœur du conflit face aux questions re<strong>la</strong>tives<br />
aux droits <strong>humains</strong> <strong>et</strong> les débats plus nuancés sur <strong>la</strong> priorité re<strong>la</strong>tive à accor<strong>de</strong>r<br />
à ces droits <strong>et</strong> à <strong>la</strong> résolution du conflit à un niveau plus éloigné du conflit<br />
(« track 2 »). Les négociateurs-clés <strong>de</strong>s <strong>accords</strong> <strong>de</strong> <strong>paix</strong> font souvent partie<br />
<strong>de</strong>s élites politiques <strong>et</strong> militaires nationales (« track 1 ») qui ne sont pas <strong>de</strong>s «<br />
médiateurs <strong>de</strong> conflit» <strong>et</strong> ne sont pas préparées à m<strong>et</strong>tre en p<strong>la</strong>ce <strong>de</strong>s mesures<br />
<strong>Négocier</strong> <strong>la</strong> <strong>justice</strong> ? <strong>Droits</strong> <strong>humains</strong> <strong>et</strong> <strong>accords</strong> <strong>de</strong> <strong>paix</strong> 137