Négocier la justice ? Droits humains et accords de paix - The ICHRP

Il reste cependant des dilemmes qui sont difficiles à surmonter. Il n’y a peutêtre
pas de façon « juste » d’y faire face. Ce n’est pas en imposant des
normes relatives aux droits humains en tant que principes abstraits ou en les
mettant de côté pour obtenir un cessez-le-feu, que l’on obtient des solutions
durables. Au contraire, le meilleur moyen de surmonter les dilemmes soulevés
par l’opposition « paix ou justice » peut simplement consister à les considérer
comme des dilemmes récurrents auxquels il est nécessaire de faire face pour
obtenir une paix juste et durable. Ces dilemmes peuvent être gérés de manière
plus adéquate si on les examine dans le cadre des différentes phases du
processus de paix. Il peut être difficile d’imposer l’obligation de rendre des
comptes sur le court terme, mais cela peut s’avérer nécessaire et peut être
mis en œuvre sur le plus long terme. Les questions liées à la réforme de la
justice nécessitent probablement d’être réglées dans le cadre d’un processus
sur le long terme. La recommandation émise par la communauté internationale
d’avoir recours à des consultations nationales montre que les accords de paix
ne peuvent entrer en détail dans la description des solutions institutionnelles.
Cependant, si la prise en compte de l’importance d’échelonner dans le temps
les problèmes peut minimiser ces tensions, il est improbable que celles-ci
puissent être totalement éliminées.
Étant donné le caractère récurrent de ces dilemmes, les approches
apparemment concurrentes des défenseurs des droits humains et des acteurs
de la résolution de conflit jouent souvent, les unes comme les autres, un rôle
positif. Les qualificatifs de « défenseur des droits humains » et de « médiateur
de conflit » sont souvent utilisés pour caricaturer des acteurs dont les pratiques
réelles ne sont pas aussi polarisées que ces qualificatifs le suggèrent. Les
médiateurs de conflit considèrent souvent que les normes relatives aux droits
humains sont utiles pour identifier les besoins fondamentaux et les composantes
inhérentes à la dignité humaine et pour approfondir leur compréhension des
racines structurelles du conflit. Quant aux défenseurs des droits humains, s’ils
sont traditionnellement perçus comme des acteurs adoptant une approche
fondée sur le plaidoyer et l’accusation, ils disposent souvent des compétences
requises pour la résolution de problèmes et les processus de négociations. Ces
deux séries d’acteurs travaillent souvent dans le cadre d’alliances souples, dans
le but d’atteindre ce qu’ils considèrent comme des objectifs communs pour la
paix. Il est donc essentiel de reconnaître que les différences d’approches de
ces divers acteurs sont importantes et que le dialogue et l’échange continus
entre les défenseurs des droits humains et les médiateurs jouent un rôle crucial
afin de pouvoir faire appel à une large gamme d’approches.
En outre, il est nécessaire d’opérer une distinction entre la résistance que
peuvent opposer les parties au cœur du conflit face aux questions relatives
aux droits humains et les débats plus nuancés sur la priorité relative à accorder
à ces droits et à la résolution du conflit à un niveau plus éloigné du conflit
(« track 2 »). Les négociateurs-clés des accords de paix font souvent partie
des élites politiques et militaires nationales (« track 1 ») qui ne sont pas des «
médiateurs de conflit» et ne sont pas préparées à mettre en place des mesures
Négocier la justice ? Droits humains et accords de paix 137