Négocier la justice ? Droits humains et accords de paix - The ICHRP
Négocier la justice ? Droits humains et accords de paix - The ICHRP
Négocier la justice ? Droits humains et accords de paix - The ICHRP
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
peuvent provoquer <strong>de</strong>s divisions <strong>et</strong> <strong>de</strong>s conflits entre les groupes, plutôt que <strong>la</strong><br />
réconciliation, au moins sur le court terme.<br />
Les formes juridiques traditionnelles <strong>de</strong> mise en œuvre <strong>de</strong> l’obligation <strong>de</strong> rendre<br />
<strong>de</strong>s comptes peuvent ne pas toujours être appropriées à <strong>la</strong> situation <strong>de</strong> conflit, à <strong>la</strong><br />
culture ou aux objectifs poursuivis par le processus. Le Mozambique est souvent<br />
cité comme l’exemple d’une situation dans <strong>la</strong>quelle <strong>la</strong> <strong>paix</strong> a été durablement<br />
rétablie sans que l’on ait fait face formellement au passé. En l’occurrence, ce<br />
résultat est souvent expliqué par plusieurs facteurs : tout d’abord, le processus<br />
qui s’est concentré sur les valeurs culturelles africaines du pardon, plutôt que<br />
sur <strong>la</strong> confrontation ; <strong>de</strong>uxièmement, <strong>la</strong> nature même du conflit, qui était <strong>de</strong>venu<br />
un mo<strong>de</strong> <strong>de</strong> vie <strong>et</strong> durant lequel les politiques d’enlèvements <strong>et</strong> d’enrôlements<br />
<strong>de</strong> simples citoyens ont brouillé toute distinction n<strong>et</strong>te entre victimes <strong>et</strong> auteurs ;<br />
<strong>et</strong>, troisièmement, <strong>la</strong> nature du processus <strong>de</strong> <strong>paix</strong> qui visait à m<strong>et</strong>tre un terme<br />
au conflit en encourageant <strong>la</strong> participation <strong>de</strong>s militaires à <strong>la</strong> vie politique, <strong>et</strong> a<br />
donc misé sur l’inclusion <strong>de</strong> toutes les parties pour garantir son succès.<br />
On peut <strong>de</strong> même avancer l’argument selon lequel, dans <strong>de</strong> nombreux conflits,<br />
culpabilité <strong>et</strong> responsabilité sont <strong>la</strong>rgement partagées, une gran<strong>de</strong> partie <strong>de</strong> <strong>la</strong><br />
popu<strong>la</strong>tion ayant souvent été amenée à participer activement ou passivement<br />
au conflit. Ainsi, <strong>la</strong> réconciliation nationale peut ne pas être favorisée par un<br />
règlement <strong>de</strong> comptes <strong>de</strong>s actes commis dans le passé. Il peut au contraire être<br />
préférable <strong>de</strong> viser à accepter « un certain <strong>de</strong>gré d’établissement <strong>de</strong> <strong>la</strong> vérité<br />
<strong>et</strong> <strong>de</strong> reconnaissance que <strong>de</strong>s atteintes aux droits <strong>humains</strong> ont été perpétrées,<br />
tout en ouvrant <strong>la</strong> voie à un nouveau départ en perm<strong>et</strong>tant à l’ensemble <strong>de</strong>s<br />
parties <strong>de</strong> prendre part au travail qui doit être accompli ». 132<br />
Les droits <strong>humains</strong> <strong>et</strong> <strong>la</strong> résolution <strong>de</strong> conflit : un réexamen<br />
En ce domaine, il ne fait aucun doute que les acteurs <strong>de</strong> <strong>la</strong> résolution <strong>de</strong><br />
conflit <strong>et</strong> les défenseurs <strong>de</strong>s droits <strong>humains</strong> sont, les uns comme les autres,<br />
confrontés à <strong>de</strong>s dilemmes. Il pourrait cependant être utile <strong>de</strong> considérer ces<br />
dilemmes comme une tension entre l’impératif, sur le court terme, <strong>de</strong> garantir<br />
un cessez-le-feu <strong>et</strong> les besoins auxquels il est nécessaire <strong>de</strong> répondre sur le<br />
long terme, pour établir une société démocratique stable, fondée sur les droits<br />
<strong>et</strong> pacifique. Sur le court terme, il peut sembler nécessaire, pour obtenir un<br />
cessez-le-feu, d’établir une certaine forme d’amnistie ou du moins « d’esquiver<br />
» dans une certaine mesure <strong>la</strong> question <strong>de</strong> l’obligation <strong>de</strong> rendre <strong>de</strong>s comptes.<br />
Sur le long terme, il peut être essentiel <strong>de</strong> faire face au passé pour perm<strong>et</strong>tre<br />
à <strong>la</strong> société d’aller <strong>de</strong> l’avant <strong>et</strong> pour garantir l’état <strong>de</strong> droit, ce qui, en r<strong>et</strong>our,<br />
facilitera <strong>la</strong> réforme <strong>de</strong>s institutions juridiques-clés. La question n’est donc pas<br />
tant <strong>de</strong> savoir si <strong>et</strong> comment il faut faire face au passé, mais <strong>de</strong> déterminer le<br />
meilleur moyen <strong>de</strong> faire en sorte que l’on affronte le passé d’une façon à <strong>la</strong> fois<br />
légitime <strong>et</strong> efficace.<br />
<strong>Négocier</strong> <strong>la</strong> <strong>justice</strong> ? <strong>Droits</strong> <strong>humains</strong> <strong>et</strong> <strong>accords</strong> <strong>de</strong> <strong>paix</strong> 95