Les Fonctions reconnues à l'agriculture intra et périurbaine - HAL

I.3.3
La dégradation écologique du site
La contrainte de salinisation est davantage citée par les maraîchers et les
arboriculteurs. Comme cette réponse n’a pas été donnée en 2005, il est possible que la
conjoncture climatique ait influencé les réponses obtenues en 2006. En effet, les
inondations ont favorisé la remontée du sel et les exploitations situées à proximité en ont
pâti. Cela se ressent plus dans les zones où on avait une présence d’étendues d’eau salée
(comme dans la Vallée de Cambérène ou près du Technopôle). Les inondations ont aussi
détruit des exploitations car, jusqu’à fin 2006, certains bas-fonds comme celui du Centre
de Captage étaient encore sous l’eau. Cela illustre que l’agriculture urbaine se fait souvent
dans les zones marginales. La photo 21 suivante montre des arbres asséchés et les
habitations des agriculteurs du Centre de Captage qui sont toujours dans l’eau.
Cependant, la moindre disponibilité de l’eau pour l’agriculture du fait des
prélèvements agricoles et urbains favorise aussi la substitution de l’eau salée à l’eau douce.
Ces problèmes risquent de peser sur l’avenir d l’agriculture. Déjà le recours au service de
distribution des eaux de la ville pénalise financièrement les exploitations qui n’auront sans
doute pas de priorité d’accès. On peut renvoyer cette question aux observations de Navarro
et al. (Ibid.) qui lient le retour de l’horticulture dans les chinampas de la ville à
l’installation d’usines de traitement des eaux usées, car les eaux épurées ont été reversées
dans le réseau hydraulique des chinampas.
Photo 21. Centre de Captage : exploitations et habitations dans l’eau. Source : Awa BA
Même si elle évoque la pression urbaine, la contrainte "déguerpissement", plus
citée par les maraîchers, arboriculteur et les microjardiniers, a été exacerbée par la
conjoncture socio-économique. En effet, entre 2005 et 2006, nous avons la réalisation des
"Grands Chantiers" du Chef de l’Etat et les déguerpissements par des propriétaires privés
pour construire des d’habitations. Cela démontre, dans un contexte où les espaces naturel
et agricole ne sont pas encore réellement protégés, la dynamique d’urbanisation et ses
conséquences. L’évocation de cette contrainte par les microjardiniers s’explique par le fait
qu’ils leur arrivent d’être obligés de changer d’emplacement parce que celui qui leur a été
prêté va être construit.
Ces problèmes illustrent le décalage, dans le concept de multifonctionnalité, entre
les discours, la politiques et les actes concrets (Hervieu, 2002; Losch, 2002 ; Laurent et
Rémy, 2004).
234