05.01.2014 Views

Les Fonctions reconnues à l'agriculture intra et périurbaine - HAL

Les Fonctions reconnues à l'agriculture intra et périurbaine - HAL

Les Fonctions reconnues à l'agriculture intra et périurbaine - HAL

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

Ce graphique montre que, parmi les systèmes de production hors sol domestiques, le<br />

microjardinage est plus durable que les p<strong>et</strong>its élevages <strong>et</strong>, ce, quelque soit le système<br />

d’activité considéré.<br />

Durabilité_systèmes_activité_par_systèmes_production_hors_sol_purs<br />

Valeur_durabilité_systèmes_activité<br />

18<br />

16<br />

14<br />

12<br />

10<br />

8<br />

6<br />

4<br />

2<br />

0<br />

Microjardinage<br />

Elevages<br />

Représentation_systèmes_production_hors_sol_purs<br />

A<br />

B<br />

C<br />

Graphique 13. Représentation de la durabilité des systèmes d’activité<br />

pour les systèmes de production hors sol purs.<br />

<strong>Les</strong> enseignements que nous pouvons tirer de ce graphique sont :<br />

- même si le système d’activité de type B : apport d’un complément de revenu par le<br />

conjoint du producteur a une plus grande valeur de durabilité, il reste qu’il est très peu<br />

représenté, dans les résultats, parmi la population de producteurs purs hors sol.<br />

- en se rapportant donc aux effectifs constituant chaque type, nous pouvons dire que les<br />

producteurs hors sol double-actifs ont une plus grande durabilité, suivis de ceux qui ne<br />

vivent que l’agriculture <strong>et</strong>, enfin, de ceux dont le conjoint apporte un revenu gagné hors de<br />

l’agriculture.<br />

III.3.2 <strong>Les</strong> types "purs" de pleine terre <strong>et</strong> spécifiques<br />

III.3.2.1. Inventaire des facteurs internes <strong>et</strong> externes<br />

III.3.2.1.1<br />

<strong>Les</strong> types A<br />

<strong>Les</strong> maraîchers : AMa<br />

Concernant la viabilité économique, pour 7 d’entre eux, leur valeur actuelle vaut 2,5 <strong>à</strong> 13<br />

fois la valeur de leur investissement. Ainsi, de 8 <strong>à</strong> 20 millions ; de 6 <strong>à</strong> 50 millions ; de 1,5 <strong>à</strong><br />

15 millions ; de 15 <strong>à</strong> 100 millions ; de 4 <strong>à</strong> 30 millions ; de 30 000 <strong>à</strong> 400 000 <strong>et</strong> de 75 000 <strong>à</strong><br />

900 000. Donc, les valeurs actuelles des exploitations des maraîchers "purs" qui ne font<br />

que de l’agriculture sont élevées <strong>à</strong> très très élevées. Suivant leur discours, alors que tous<br />

ceux de P déclarent que leurs objectifs économiques sont atteints, un de IN se contente de<br />

dire qu’il parvient <strong>à</strong> satisfaire ses besoins <strong>et</strong> l’autre déclare seulement oui (son exploitation<br />

est viable).<br />

Concernant la vivabilité, elle est assez limitée car seulement 2 de ces purs maraîchers sont<br />

membres d’organisation de producteurs : GIE pour l’un <strong>et</strong> association professionnelle pour<br />

l’autre. <strong>Les</strong> échanges avec les producteurs du périurbain ne sont entr<strong>et</strong>enus que par deux<br />

aussi, via l’entraide.<br />

179

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!