Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

ce dernier n’est jamais cité à l’identique et renvoie toujours aux motivations du locuteur
citant ». Redewiedergabe et discours rapporté ont été critiqués, en outre, parce qu’ils
suggèrent que le discours rapporté consiste en une répétition de propos antérieurs. Les
propositions de renouvellement de la terminologie sont également motivées par la polysémie
de discours rapporté : ce terme désigne l’énoncé qui opère une représentation des discours
et, par métonymie, le contenu des énoncés.
Bien que nous situant dans une approche énonciative, nous avons repris le terme traditionnel
et courant de discours rapporté. Nous désignons par là :
- soit l’énoncé représentant un discours autre (et dans ce cas opposés à discours simple,
c’est-à-dire un discours sans métadiscours) ;
- soit le discours représenté, qui dans ce cas s’oppose au discours cadre.
Compte tenu de la polysémie du terme, nous avons choisi d’employer également le binôme
discours second / discours premier afin de désigner clairement chacune des deux situations
énonciatives. Discours premier désigne le discours cadre et discours second le discours
représenté.
Dans Engelen (1973 et 1974), le terme de « Primäräußerung » renvoie au discours qui est
représenté, le terme de « Erstsprecher » à l’énonciateur cité et celui de « Zweitsprecher » à
l’énonciateur citant. Ce que nous désignons pas discours premier et discours second est donc
l’inverse de ce à quoi réfère Engelen.
Les choix terminologiques auxquels nous avons procédé ainsi que ceux d’Engelen ont
chacun leur justification. La notion même de représentation de discours présuppose
logiquement l’antériorité du discours représenté sur le discours qui le représente, ceci quel
que soit le statut ontologique du discours représenté (passé, prospectif, virtuel, …). Le
discours représenté peut donc être considéré comme premier.
Pour notre part, nous désignons néanmoins le discours représenté par le terme de discours
second car celui-ci est un discours non autonome qui n’existe que dans un discours
d’accueil, lequel est en outre le premier à être réceptionné par l’allocuté (Gülich 1978 :
53ss). De plus, le terme de premier laisse facilement entendre que le discours représenté est,
du point du vue de la chronologie des actes de langage, toujours antérieur au discours qui le
représente. Enfin, adopter un ordre croissant en partant de la situation de discours actuelle
permet de désigner aisément les discours rapportés dans les discours rapportés, les mises en
abyme du discours rapporté (ibid.) :
- 93 -