Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

Le discours transposé au style indirect
Une forme intermédiaire est représentée par le « discours transposé, au style indirect »
(1972 : 191), qui introduit plus de mimétisme par rapporté au discours narrativisé :
« Je dis à ma mère qu’il me fallait absolument épouser Albertine » (discours prononcé), « Je pensai
qu’il me fallait absolument épouser Albertine » (discours intérieur). » (1972 : 191-192)
Le style indirect libre
Enfin, le style indirect libre peut, grâce à l’absence de subordination, faire croître le degré de
mimétisme du discours indirect. Toutefois, il ne se définit pas comme une variante
quantitative du discours indirect. Il a deux caractéristiques fondamentales qui le distinguent
du discours indirect : l’absence d’indication concernant la nature pensée ou proférée des
discours et, surtout, la « confusion » possible entre le discours du personnage et celui du
narrateur (1972 : 192).
En plus de cette typologie dans laquelle se retrouvent les catégories traditionnelles de la
linguistique et de la grammaire, Genette propose une réflexion sur les limites de la mimesis
dans le discours direct. Genette constate que le récit caractérise généralement les
personnages au moyen de leur discours en le chargeant de traits idiolectaux et sociolectaux.
Cette grande « individuation du style des personnages » naît d’une distance entre le narrateur
et le DD et d’un effort « ‘d’objectivation’ » (1972 : 201). Cette visée de l’écriture narrative
rencontre des limites et court le risque de produire un « discours stylisé », défini comme « la
forme extrême de la mimesis de discours, où l’auteur ‘imite’ son personnage non seulement
dans la teneur de ses propos, mais dans cette littéralité hyperbolique qui est celle du pastiche
[…] ». Les personnages donnent « l’impression de s’imiter, et finalement de se caricaturer
eux-mêmes » (1972 : 202) :
l’effet mimétique est donc ici à son comble, ou plus exactement à sa limite : au point où l’extrême du
‘réalisme’ touche à l’irréalité pure. (ibid.)
Selon nous, les limites de la représentation mimétique mettent en lumière la nature
fondamentale du discours rapporté, qui est d’être une sélection par un énonciateur d’énoncés
et de traits énonciatifs afin de représenter un autre énonciateur.
- 88 -