Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

Un deuxième groupe de travaux, représenté par M. Lips (1926) et A. Sabban (1978), adopte
une approche exclusivement contrastive. Lips, dans une partie de son ouvrage consacré au
style indirect libre français, le décrit comme un « procédé interlinguistique » (1926 : 216),
qui existe en allemand, anglais, italien, suédois, espagnol et russe ; les échanges entre
langues et littératures ont abouti à la « propagation […] d’une langue à l’autre » de ce
procédé littéraire, devenu un « procédé européen » (1926 : 219). L’approche contrastive est
également adoptée par Sabban (1978), qui propose une analyse valencielle de quelques
verbes introducteurs de discours direct, discours indirect, direkte Rede et indirekte Rede.
Un troisième type d’approche, formant le groupe le plus nombreux, allie une approche
contrastive et traductologique. Ch. Bally (1912 ; 1914) et E. Lorck (1921 : 30ss) font les
premières tentatives pour formuler des équivalences traductologiques sur des bases
contrastives, et W. Günther (1928) propose l’étude traductologique prospective la plus
poussée de cette époque en s’appuyant sur un corpus important de textes allemands, français
et italiens. Son autre particularité est d’adopter une vue globale du discours rapporté (du
moins dans ses formes écrites conventionnelles) et d’en étudier tous les types. La rupture
méthodologique est visible avec G. Steinberg (1971) qui fournit une étude approfondie de
l’erlebte Rede, du discours indirect libre et de l’einführungslose indirekte Rede dans la prose
narrative allemande, française et anglaise, en articulant clairement le versant contrastif au
versant traductologique. Les travaux de D. Kullmann (1992a, 1995a, 1995b) étudient la
traduction du discours indirect libre en allemand dans des œuvres de Flaubert et de Zola et
l’article de J. Albrecht (1999) analyse la traduction du discours indirect libre dans plusieurs
versions allemandes de L’assommoir. Le point de vue de ces deux auteurs est partiellement
diachronique, à la différence de celui adopté par M. Gehnen et H. Kleineidam (1988), qui
interrogent l’équivalence synchronique des trois genres non introduits, à savoir l’erlebte
Rede, le discours indirect libre et l’einführungslose indirekte Rede. L’article de M. Gehnen
(1992) aborde la question de la compréhension et de l’équivalence du discours indirect libre
et de l’erlebte Rede à travers une problématique grammaticographique ; P. Stein (1993) et Y.
Keromnes (2000) analysent de manière isolée quelques variations dans les traductions ; de
manière plus systématique, D. Maingueneau / J. Albrecht (2000) et surtout K. Zuschlag
(2002) analysent plusieurs pierres d’achoppement des traducteurs. Enfin, les deux travaux
les plus récents témoignent d’une évolution quant au type de corpus et quant au champ
d’analyse du discours rapporté. A partir d’un corpus de textes journalistiques, A. Celle
(2004) étudie la traduction du conditionnel français en allemand et anglais ; à partir du même
- 8 -