Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

L’absence d’enchâssement et de frontière entre énonciateur rapporteur et énonciateur cité
amène Steube à le décrire comme un « Rede […], die in sich fremde Rede simuliert »
(1985 : 391). Dans les textes narratifs, il apparaît comme un discours bipolaire contenant
« der Erzähler als greifbare Verkörperung der Mittelbarkeit des Erzählens und die Illusion
der Unmittelbarkeit durch Spiegelung der dargestellten Wirklichkeit im Bewußtsein eines
personalen Mediums oder einer Reflektorfigur » (Stanzel 2001 : 247).
Il est une forme de discours rapporté qui ne contient ni marques externes (comme l’est un
verbe introducteur 71 ) ni internes (comme l’est le Konjunktiv I) qui puissent le distinguer d’un
énoncé simple : « Il n’y a pas de signal - morphologique ou syntaxique - spécifique du style
indirect libre », rappelle Vuillaume (2000 : 107). En l’absence de marqueur morphologique
ou syntaxique spécifique, le repérage du DIL se fait à l’aide d’indices énonciatifs et
contextuels. « Il n’existe pas de phrases qui hors contexte pourrait être caractérisée comme
étant du […] DIL », comme le souligne Authier-Revuz (1992 : 41). Cela a pour conséquence
que certains énoncés interprétables comme des DIL laissent subsister une certaine
ambivalence, voire de l’ambiguïté, comme le révèle l’exemple suivant :
(74) Il fut tiré de sa rêverie par la sonnerie du téléphone. C’était Barbentane. Il demandait à Aurélien
d’accompagner ces dames au Casino de Paris. La loge était prise, et puis à la dernière minute, lui
devait se rendre ailleurs ; si Leurtillois n’était pas libre, Blanchette et Bérénice n’iraient pas, parce que
deux femmes seules ... Mais Aurélien était libre. (Aragon, Aurélien, cité par Riegel et al 2001 : 601)
Riegel et al. ont identifié le dernier énoncé de cet extrait comme un DIL. Il est permis
d’inclure l’énoncé précédent (« si Leurtillois… ») dans le DIL, et également de lire « La loge
était prise… » comme la représentation des explications données par Barbentane ; dans cette
hypothèse, le dernier énoncé ne serait pas un DIL, mais remplirait la fonction textuelle de
clôture de DIL et marquerait le retour au discours du narrateur.
D’un point de vue énonciatif, deux systèmes sont présents dans le DIL : les formes verbales
et la personne 72 relèvent du système de l’énonciateur rapporteur, tandis que les adverbes de
temps et de lieu, les éléments de subjectivité affective et appréciative et les éléments de
n’est pas celui d’un emprunt, mais qui est bien celui d’une représentation de dires. Par la suite (2004), l’auteur
a privilégié une description comme forme de discours rapporté hybride.
71 Toutefois, l’incise et la postposition sont possibles, et ces formes sont alors des formes transitoires entre le
DI régi et le DIL.
72 Certains contextes autorisent l’emploi de noms propres (Bally 1914 : 408ss ; Vuillaume 1999), de
descriptions définies et de démonstratifs (celui-ci / dieser) (Vuillaume 1999) : « [...] Deslauriers lui dit : - Mais,
saprelotte, qu’est-ce que tu as ? Frédéric souffrait des nerfs. Deslauriers n’en crut rien. » (Flaubert,
L’éducation sentimentale, cité par Vuillaume 1999 : 54ss).
- 73 -