Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

L’énoncé suivant, que nous empruntons à Steinberg (1971), montre la différence syntaxique
entre un einführungslose indirekte Rede et un erlebte Rede :
(72) Diederich mußte ihm viel von Göppels berichten. Ob er die Fabrik gesehen habe. Und war er bei
den anderen Geschäftsfreunden gewesen? (H. Mann, Der Untertan, cité par Steinberg, 1971 : 138)
La linéarisation des énoncés permet d’ailleurs de distinguer un einführungslose indirekte
Rede d’un erlebte Rede quand la morphologie verbale ne livre aucun indice :
(73) […] der Bürgermeister langte sichtlich verstört am Richtertisch an. Welche Gesinnung der
Angeklagte in der bürgerlichen Öffentlichkeit betätigte? Dr. Scheffelweis wußte Gutes darüber zu
bekunden. (H. Mann, Der Untertan : 218, cité par Steinberg, 1971 : 139)
• Enonciation
Le deuxième argument est de nature énonciative (Steinberg 1971 : 132 ; von Roncador
1988 : 147). L’EIR a pour fonction de reporter les énoncés proférés et non les pensées,
restriction que ne connaît pas l’ER.
L’affirmation suivante de Gather (1994 : 238) est donc critiquable : « Die Besonderheit des
modustransponierten DIL der Redewiedergabe im Deutschen gegenüber dem
tempustransponierten DIL in den romanischen Sprachen oder im Englischen liegt nicht auf
der syntaktischen oder äußerungslinguistischen Ebene, sondern in seiner eindeutigen
Detektierbarkeit im umgebenden Kontext originaler (narrativer) Äußerungen ». L’examen
des caractéristiques de l’einführungslose indirekte Rede montre qu’il n’est pas à confondre
avec un indirekte Rede. L’argument est fourni par l’hybridité énonciative. Etant donné que
cet argument est également celui qui légitime la catégorie de l’erlebte Rede, mettre en cause
la spécificité de l’einführungslose indirekte Rede conduit partiellement à remettre en
question celle de l’erlebte Rede. L’examen des caractéristiques syntaxiques 62 et énonciatives
de l’EIR montre également que l’einführungslose indirekte Rede n’est pas une variante de
l’erlebte Rede 63 .
62 Gather ne tient pas compte des paramètres syntaxiques relevés par Steinberg alors qu’il leur concède
paradoxalement une certaine pertinence : « Dieser Unterschied ist sicherlich von Bedeutung ; wie aber
Steinberg selbst bemerkt, sind in der EIR – wie in der ER – auch Fragen mit der Syntax unabhängiger
Interrogativsätze möglich » (1994 : 238).
63 Les différences dans les agencements énonciatifs entre l’einführungslose indirekte Rede et l’erlebte Rede se
reflètent dans les distributions discursives : l’einführungslose indirekte Rede est un genre spécifique des textes
de presse, là où l’erlebte Rede est très rare (cf. 9.2).
- 70 -