Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

Authier-Revuz, le DR est, d’un point de vue sémiotique, une opération métalinguistique (cf.
également Sabban 1978 : 28 ; Steube 1985) :
Dans le DD, l’énonciateur rapporte un autre acte d’énonciation e, en faisant usage de ses mots à lui
dans la description qu’il fait de la situation d’énonciation de e (qui parle, à qui, quand, … ?), c’est-àdire
dans ce qu’on appelle le syntagme introducteur, mais il fait mention des mots du message qu’il
rapporte ; le mode sémiotique du DD est ainsi hétérogène : standard dans le syntagme introducteur, il
est autonyme dans la partie « citée », c’est-à-dire montrée. (1992 : 40)
Authier-Revuz distingue le DI et le DD sur la base des notions de standard/autonyme et
usage/mention : « Le DD n’énonce pas un contenu comme le DI, il montre une chaîne
signifiante » (1992 : 40). Puisqu’une des propriétés du signe autonyme en mention est de se
soustraire à la synonymie, la partie citée en DD ne peut être reformulée (Authier-Revuz
1992 : 40). Ducrot (1984 : 190 et 197ss) voit là une contradiction dans la description,
puisqu’on ne peut pas faire coïncider la thèse de la non-littéralité du DD avec celle de sa
non-paraphrasabilité, et réfute l’idée d’un fonctionnement autonyme du discours direct.
L’argument de Ducrot peut être révisé si l’on considère, avec Charlent (1996), que
l’autonymie du DD touche non pas au signe en mention, mais au signe en usage, et que le
discours rapporté est une métaénonciation 37 .
1.4.1.1 Le discours direct introduit
Le discours direct régi est un discours représenté qui est introduit par un discours citant. S’il
est vrai que dans la partie citée, l’énonciateur rapporteur se donne pour objectif affiché d’être
le simple porte-voix de l’énonciateur cité, son intervention ne se limite pas au choix de la
séquence introductrice et ne s’arrête pas aux frontières du discours cité (Gallèpe 2003).
L’énonciateur rapporteur intervient aussi bien à l’extérieur qu’à l’intérieur du DR. Il
intervient à l’extérieur :
- par un métadiscours, portant par exemple sur sa fiabilité ou son appréciation du contenu
rapporté. Le commentaire peut également être relayé à l’intérieur de la partie citée, par
la locution [sic !].
37 En outre, la position d’Authier-Revuz demande également à être infléchie. Nous montrerons en 1.4.3.2.2 que
le DI connaît des limites à la synonymie et qu’il n’est donc pas entièrement un signe en usage. Il existe des
situations de discours opaques, car « Œdipe a dit qu’il allait épouser sa mère » n’est pas synonyme de « Œdipe
a dit qu’il allait épouser la reine de Thèbes ».
- 42 -