Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

opérés et une représentation dont l’élucidation repose sur le cadre énonciatif actuel. Ce choix
fondamental amène à distinguer les discours rapportés au mode direct (1.4.1) de ceux au
mode indirect (1.4.3). Dans chacun de ces modes, le discours second peut être introduit par
une séquence introductrice. La partie 1.4.2 consacrée aux discours introducteurs concerne
donc à la fois le mode direct et indirect.
1.4.1 Le mode direct
Le discours direct est un schéma de « dédoublement des locuteurs » 29 (Ducrot 1984 : 196,
voir aussi von Roncador 1988, Authier-Revuz 1992, Gather 1994). Deux actes d’énonciation
disjoints, possédant chacun son propre repérage énonciatif, sont enchâssés pour former un
discours direct régi, ou sont juxtaposés pour former un discours direct libre.
La représentation directe d’une énonciation seconde n’implique pas que le discours direct
soit la reproduction fidèle du discours second. Cette conception - dont les origines remontent
aux premiers écrits sur le discours rapporté - se trouve dans plusieurs grammaires (cf. 1.3.1)
et dans les analyses de Breslauer (1996 : 53), qui le décrit comme wörtlich, exakt,
wortgetreu, et de Schmitt-Ackermann 30 (1996 : 7), pour qui le DD donne à voir un énoncé
« im originalen Wortlaut ». Plusieurs arguments s’opposent à la définition du discours direct
comme d’un mode de dicto 31 , et parallèlement à celle du discours indirect comme étant un
mode de re. Concevoir le discours direct comme un mode de citation fidèle revient à
confondre le plan discursif (la valeur usuelle du DD) et le plan énonciatif.
1) Si le lexique peut être répété dans le discours direct, il n’est qu’une partie de ce qui
compose le message. Les éléments d’une situation de communication sont si vastes qu’une
reproduction intégrale est quasiment irréalisable. Il se pose de plus un problème de
reproduction lors d’un changement de canal : un discours oral rapporté par écrit peut
difficilement être rapporté avec toutes les informations de la chaîne orale. En somme, le DR
n’est pas une reproduction mais une reconstruction opérée par l’énonciateur premier.
29 Cette double énonciation n’est pas limitée au DR au style direct : elle se rencontre aussi dans l’écho imitatif
ou la mise en scène de discours imaginaire. (Ducrot 1984 : 196)
30 Breslauer a une approche essentiellement morphosytaxique du DR, tandis que Schmitt-Ackerman intègre des
éléments du modèle développé par von Roncador (1988).
31 L’idée de fidélité du discours direct est réfutée par Ducrot (1980), von Roncador (1988 : 2), Authier-Revuz
(1992) et Zifonun et al. (1997 : 1755).
- 39 -