Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

(7) „Ich habe gestern abend noch einen Rüffel von Vater bekommen wegen meiner Fachsimpelei und
Wichtigtuerei, wie er sagte ...“ (Mann, Buddenbrooks : 125)
Dans l’extrait suivant, le référent désigné par le GN « sein Freund » n’est pas véritablement
un ami et les guillemets indiquent l’inadéquation du mot au référent.
(8) Eins war jedenfalls sicher: Retzmann würde „seinen Freund“ bestimmt nicht auf der Wiese schlafen
lassen oder mit Schokoriegeln verpflegen... (Arjouni, Ein Freund : 18) 27
Enfin, l’exemple suivant montre comment l’énonciateur souligne le lien entre son énoncé et
une certaine tradition discursive :
(9) [...] sie lacht auch, ihr weißes Gebiß in der roten Blume ihrer Lippen (wenn man so sagen kann)
(Frisch, Homo faber : 172)
L’emprunt n’est pas nécessairement marqué à tous les niveaux de la communication :
(10) Heinrich schießt mir einen bösen Blick zu. „Wo ist Georg?“ fragt er kurz.
„Ich bin nicht der Hüter Ihres Bruders, Herr Kroll“, antworte ich bibelfest und laut, um Georg über die
neue Gefahr zu informieren. (Remarque, Der schwarze Obelisk : 292)
Si l’on se situe dans le second cadre énonciatif, celui de l’échange entre les personnages,
l’énoncé « Ich bin nicht der Hüter Ihres Bruders » est modalisé par un lien avec le texte
biblique, mais ce lien reste à interpréter par le destinataire du propos. Dans le premier cadre
énonciatif, celui formé par l’échange entre le narrateur et le lecteur, cette modalisation est en
revanche explicitée par l’adverbe « bibelfest ».
2)
Si l’énoncé rapporté est l’objet du dire et non pas le moyen du dire, l’acte réalisé est celui
d’un report d’assertion et les phénomènes relèvent du champ du discours rapporté.
le DR […] réalise l’articulation, dans un énoncé, de deux actes d’énonciation de statut distinct : celui
dans le cadre duquel est produit l’énoncé caractérisé comme DR - l’acte rapporteur - et celui qui est
l’objet de l’énoncé - l’acte rapporté. (Authier-Revuz 1979 : 211)
Une définition énonciative est également adoptée par von Roncador (1988) et Gather (1994),
avec un déplacement vers le plan pragmatique dans von Roncador (1988 : 59), puisque ce
dernier prend comme critère la transposition de l’illocution :
27 « Les guillemets entourant un signe l’opacifient : le signe entre guillemets est considéré comme chose et non
plus comme signe. » (Récanati 1979 : 43). Dans le cas de la modalisation autonymique, le signe placé entre
guillemets est à la fois autonyme et transparent, utilisé.
- 37 -