Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

Le phrasème exclamatif « strafe sie Gott » est attribuable au personnage de Frau Stuht : il est
un indice de la subjectivité de ce personnage dans le discours du narrateur. L’énoncé est
interprété grâce à cela comme un erlebte Rede. Cette représentation de discours second est
resserrée autour du pôle de l’émetteur et de sa subjectivité évaluative et affective. Les
conditions de production de l’énonciation représentée sont moins importantes : les seuls
paramètres sont le temps et l’espace, vaguement déterminés dans le cotexte de l’erlebte
Rede.
Le deuxième exemple montre une autre sélection des informations dans le discours
rapporté :
(4) „He, Hauke“, sagte der Hausherr, „komm herein [...]“
„Uns’ Weert“, entgegnete dieser ; - denn so nennen hier die Leute ihre Herrschaft - „ich soll aber
erst das Jungvieh füttern!“ (Storm, Der Schimmelreiter : 30)
En plus de la représentation de la subjectivité des énonciateurs seconds, notamment au
travers du sociolecte, et de celle de la subjectivité déictique, ce discours direct livre des
informations sur la valeur pragmatique de l’énoncé avec le choix d’un verbe introducteur
(entgegnen) et des informations d’ordre discursif : le terme d’adresse « uns’ Weert » est
motivé par les paramètres historiques et diatopiques de la situation d’énonciation seconde, et
le narrateur du texte, dans le discours cadre, prend soin d’éclairer l’allocuté du premier cadre
d’énonciation, le lecteur du texte narratif, sur l’emploi de ce terme, afin de renforcer
l’illusion narrative.
Ces deux exemples de DR offrent une représentation différente des faits énonciatifs. Pour
reprendre la distinction de Kerbrat-Orecchioni, les faits énonciatifs du premier exemple
relèvent principalement du champ d’une énonciation restreinte, puisque le DR se concentre
sur l’émetteur. Ceux du deuxième exemple au contraire couvrent des faits relevant du champ
de l’énonciation étendue.
Il nous faut maintenant opérer une distinction entre le discours rapporté et quelques formes
de reprise qui, malgré la proximité avec le DR, sont des formes que nous choisissons de ne
pas intégrer dans le champ du DR. Nous empruntons principalement à Authier-Revuz et à
Ducrot les analyses qui nous permettent de délimiter les formes de discours rapporté. Deux
types en particulier sont à distinguer du discours rapporté : la modalisation en discours
- 32 -