Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

un genre interprétatif, l’ER. L’EIR est, par définition, inapte à représenter le phénomène
d’un discours émergent, et l’ER donne plus de présence à l’énonciateur second qu’il n’en a
dans le texte source et dénature le phénomène. L’enjeu de la traduction est ici la
conservation d’un degré particulier de discursivité dans la représentation du point de vue
d’autrui.
Nous avons précisé pourquoi nous ne voyons pas dans les formes repérées dans Madame
Bovary des DIL, car cela serait une extension du PDV qui au final gommerait les spécificités
du DIL. Le fait que l’énonciateur-narrateur ne reproduise pas des paroles mais parle avec des
mots qui sont proches de ceux qu’emploierait l’énonciateur-personnage est ce qui différencie
le DIL embryonnaire du DIL. Le narrateur décrit dans son discours des impressions, des
perceptions, des sentiments, des croyances, … sans pour autant représenter de discours
second.
b2) Le corpus de textes journalistiques de la partie 9.2 a montré que l’EIR ne s’analyse pas
ici comme une alternative discursive de l’ER, mais comme un mode de DR spécifique du
genre de discours journalistique. Le DIL n’est pas exclu du discours journalistique (et il est
par ailleurs plus présent que ne l’est l’ER), mais sa fonction est autre que dans le texte
fictionnel, ce qui explique son faible taux d’équivalence avec l’EIR. En vertu des paramètres
du genre discursif, l’équivalence entre l’EIR et le français est tout autre que dans un corpus
littéraire.
En conclusion, nous résumons dans les trois tableaux suivants les paramètres de
l’équivalence de chacun des trois genres indirects sans introduction.
- 273 -