Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

1.3.1 Approches morpho-syntaxiques
L’approche que nous qualifions de morpho-syntaxique s’inscrit dans la tradition antique.
Dans certains cas, d’autre part, elle est encouragée par un souci de simplicité didactique,
lequel conduit souvent à une « Idealisierung » (von Roncador 1988 : 2) des formes de
discours rapporté. Nous décrirons cette approche sur trois niveaux : la définition du DR, la
description de ses caractéristiques pragmatiques, sa typologie.
Concernant la nature du discours rapporté, cette approche structure le discours rapporté en
un système binaire (discours direct / discours indirect) se caractérisant par des différences au
plan déictique, syntaxique, temporel et modal. Le discours indirect est présenté comme une
forme née de la transposition du discours direct - forme la plus simple - et caractérisée par :
1) un statut de phrase complexe, 2) la transposition des déictiques de lieu et de temps en
anaphorique, 3) la transposition des personnes, 4) la transposition des temps (en français) ou
des modes verbaux. Privée d’une base énonciative, cette approche ne couvre pas tous les
phénomènes du discours rapporté. Ainsi, la « chute » des interjections, des appréciatifs, des
exclamations et des langues étrangères, lors d’une reformulation d’un discours direct en un
discours mode indirect n’est pas expliquée, ni certaines fois même évoquée (Heidolph et al.
1984 17 ; Helbig und Buscha 1998 ; Engel 2004). De plus, la transposition des déictiques est
posée comme règle absolue, ce qui interdit l’existence de formes graduées. Enfin, le discours
indirect libre et le discours indirect non introduit sont présentés comme des discours
indirects sans subordination (Helbig und Buscha 1998 : 149 et 197).
Sur le plan pragmatique, les formes virtuelles et d’autocitation sont souvent occultées. La
fonction première, sinon exclusive, serait de rapporter des paroles prononcées dans le passé
par autrui (Helbig und Buscha 1998 : 194) 18 . Pour Engel (2004 : 65), de même, on est en
présence d’un DR lorsque « ein geschriebener oder gesprochener Text [wird] zu einem
späteren Zeitpunkt wieder aufgenommen und, sei es auch in veränderter Form, in einem
anderen Text eingebettet. »
17 La grammaire de Heidolph et al. (1984) illustre la valeur relative de notre classification : par certains traits,
cette grammaire a une approche énonciative, définissant le discours rapporté comme la mise en relation de
deux actes d’énonciation (Redeakte), mais certains traits de sa description la rapprochent de la vision
traditionnelle. Cette grammaire semble ne pas tirer toutes les conclusions de sa définition. La grammaire de
Dethloff et Wagner (2002) oscille également entre une définition énonciative et syntaxique.
18 Cela revient à ériger au rang de règle et de définition ce qui n’est qu’une généralité observable (Golato
2002).
- 27 -