Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

Zahlreiche ideologische Strömungen schwangen sich auf, die Ungleichheiten zu legitimieren, und jede
hatte ein Schärflein zur Demontage des Gleichheitsideals beizutragen. Dabei lassen sich drei
Hauptthemenfelder unterscheiden.
Im ersten Typus der Plädoyers für die soziale Ungleichheit wird Gleichheit vor allem als
Gleichförmigkeit kritisiert. Ungleichheit wird also im Namen des Rechts auf Differenz verteidigt,
freilich um den Preis einer doppelten Verwechslung- von Gleichheit mit Uniformität und von
Ungleichheit mit Differenz.
Außerdem sei Gleichheit gleichbedeutend mit Ineffizienz. Die Garantie gleicher sozialer
Lebensumstände wirke demotivierend, ruiniere die Grundlagen des Wettstreits und der
Konkurrenz und sei somit für den Einzelnen wie für die Gesellschaft kontraproduktiv. Dagegen
komme Ungleichheit, wie Friedrich A. Hayek und seine Epigonen behaupten, letzten Endes
allen zugute, den „Verlierern“ ebenso wie den „Gewinnern“. […]
Der dritte und wesentliche Strang der antiegalitaristischen Ideologie insinuiert, Gleichheit bedeute
Zwang und Verlust an Freiheit, sprich an „freier Marktwirtschaft“ [...]. (taz, dans Le Monde
diplomatique, 2000-09 : 32)
L’équivalence entre le conditionnel et l’EIR repose sur l’invariance de la non-prise en charge
et sur la non-introduction. L’EIR fait perdre en revanche au texte cible un ton très distancié,
et ne fait que marquer une distance neutre.
Cette différence entre le conditionnel et l’EIR explique, selon cette analyse, l’ajout de
l’adverbe modalisateur « natürlich » ou de l’adverbe « brillant » dans le texte allemand
(respectivement en 248 et en 249), lorsque le propos du journaliste est accompagné d’une
ironie moqueuse.
(248) […] il est toujours mal vu officiellement de dire que l’annulation des élections de décembre 1991
était en vérité celle d’un processus démocratique prometteur. L’armée ne serait intervenue que pour
sauver les institutions et la démocratie, avec le succès que l’on sait. (Le Monde diplomatique, 2000-
06 : 03)
Auf offizieller Seite wird immer noch übel vermerkt, wenn man sagt, dass mit der Annullierung der
zweiten Runde der Parlamentswahlen im Januar 1992 eine viel versprechende demokratische
Entwicklung annulliert wurde. Die Armee habe damals natürlich nur interveniert, um den Staat
und die Demokratie zu retten. Mit dem bekannten Erfolg. (taz, dans Le Monde diplomatique, 2000-
06 : 03)
(249) Avi Shlaïm reprend la thèse qu’il avait développée dans l’un de ses ouvrages précédents, Collusion
across the Jordan : King Abdullah, the Zionist Movement and the partition of Palestine. La victoire
d’Israël en 1948 n’aurait pas été aussi décisive si l’Agence juive et le roi Abdallah n’avaient pas
procédé à un partage secret de la Palestine dès le 17 novembre 1947 et si, en dépit de son entrée
en guerre le 15 mai 1948, la Légion transjordanienne, seule armée arabe capable d’affronter
efficacement les forces juives, ne s’était pas cantonnée au territoire alloué à l'Etat arabe par le
plan de partage de l'ONU. (Le Monde diplomatique, 2000-08 : 31)
Avi Shlaïm wiederum greift eine These auf, die er in einem seiner früheren Bücher, „Collusion across
the Jordan: King Abdullah, the Zionist Movement and the Partition of Palestine“, brillant entwickelt
hatte: Israels Sieg von 1948 wäre nicht so entscheidend ausgefallen, hätten nicht die Jewish
Agency und König Abdallah seit dem 17. November 1947 insgeheim eine Teilung Palästinas in
die Wege geleitet und hätte sich nicht die transjordanische Legion - die einzige arabische Armee,
die imstande war, den israelischen Truppen wirksam entgegenzutreten - auf das im
Teilungsplan der UNO dem arabischen Staat eingeräumte Gebiet zurückgezogen. (taz, dans Le
Monde diplomatique, 2000-08 : 31)
- 266 -