Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

française Nita (2006 : 174) 189 que dans d’autres cultures de presse, notamment anglaise, où
l’emploi du très prosaïque say, à défaut de délivrer une information substantielle sur l’acte
de communication représenté, attire l’attention sur le contenu propositionnel.
Des verbes tels que « conclure » et « ajouter » procèdent à un découpage séquentiel visant à
organiser le texte pour en améliorer la réception sans pour autant renvoyer à une organisation
choisie par l’énonciateur original. Quant à des verbes tels que « souligner, évoquer,
proposer », ils apparaissent souvent comme des variations d’écriture ne renvoyant pas à des
actes communicatifs précis. Finalement, la faible corrélation entre le choix du verbe
décrivant l’acte de communication second et l’acte second lui-même a conduit, dans le
discours journalistique français (en allemand également, voir Yos 2005 : 30), à un
affaiblissement sémantique. De cette sorte, les verbes introducteurs sont en partie interprétés
en amont de la traduction comme des marques génériques de discours de presse plutôt que
comme des invariants référentiels. Perçus comme des supports à la mise en scène des
personnes cités, ils amènent le traducteur à ne pas s’attacher à conserver l’invariance
référentielle. L’invariance qui lui est préférée est celle de la fonctionnalité discursive, et c’est
pourquoi, en dépit de la non traduction de l’élément référentiel, la traduction par un EIR peut
être considéré comme réalisant une équivalence adéquate dans le type de discours considéré.
Néanmoins, l’effacement des verbes introducteurs a dans certains cas une conséquence sur
l’attitude modalisatrice de l’énonciateur rapporteur. Ces cas sont ceux des DI avec un verbe
introducteur placé en incise ou en postposition avec un effet modalisateur, comme dans
l’exemple suivant. Ici, la non traduction du verbe introducteur a pour conséquence de ne pas
livrer l’attitude critique que suggère l’incise. Dans les trois exemples au total que nous avons
observés sur les vingt-huit, aucune compensation n’est proposée, de sorte que le texte
allemand a globalement une tonalité plus factuelle, neutre et objective, que le texte français.
Ce constat sera répété avec la traduction du DIL français par de l’EIR allemand (cf. infra).
(237) Les orientations principales de l’effort militaire américain pourraient être ainsi révisées et la priorité
donnée à la puissance aérospatiale - dont on a vu qu’elle est l’instrument essentiel du « contrôle
stratégique ». Du même coup, les partisans du NMD y voient un argument supplémentaire et capital
pour défendre le sol américain au moyen d’un système antimissile qui en garantisse l’invulnérabilité.
Certes, celui-ci peut se répartir sur mer, à bord de navires de surface ou de sous-marins lancemissiles,
ou encore sur des bases aériennes ailleurs dans le monde, mais il ne s’agit là que de
relais : la profondeur stratégique nécessaire à cette puissance aérospatiale n’existe, disent-ils,
189 Nita (2006) a analysé un corpus traduit français-anglais et anglais-français et a constaté que les cultures
journalistiques respectives influent sur la traduction. La traduction français-anglais se caractérise par un
nivellement sémantique et un effacement énonciatif du journaliste tandis que le sens inverse de traduction se
distingue par une démultiplication des verbes.
- 257 -