Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

- des formes proches du récit, également dans 11,68 % des cas.
L’invariance que nous privilégions dans l’analyse est discursive et porte sur la fonction
spécifique que remplit l’EIR dans le discours de presse. La spécificité du corpus
journalistique ainsi que les premières observations sur les formes du texte français nous
amènent à regrouper l’analyse autour des questions suivantes :
- plus de 36 % des EIR cibles remontent à des DR introduits par verbes ou substantifs
(DN, DI régi et DD introduit). L’EIR étant un DR qui ne décrit pas l’acte illocutoire
second, comment s’explique la part importante de DR source avec verbes
introducteurs ? (9.2.2)
- 29,88 % des textes sources sont des DD non introduits, des DD introduits et des îlots
textuels. Nous chercherons pourquoi les traducteurs renoncent ou amoindrissent
l’effet d’authenticité que procure le mode direct, effet pragmatique dont nous avons
rappelé l’importance dans les textes journalistiques (9.2.3).
- La part du DIL, avec 14,29 %, est significative. Il convient de s’interroger sur une
fonction particulière du DIL dans le texte journalistique afin d’analyser son
équivalence avec l’EIR. Il s’agit également de savoir si un ER est un équivalent
adéquat du DIL français (9.2.4).
- Malgré les points communs entre le conditionnel journalistique et l’EIR,
l’équivalence entre ces deux formes n’est pas celle qui est privilégiée. L’EIR traduit
plus souvent un DIL ou un DI régi qu’un conditionnel. Quels sont les facteurs qui
expliquent la faible représentation du conditionnel ? (9.2.5)
- Les autres équivalences sont des formes proches du récit (11,68 %) et nous amènent
à chercher pourquoi les traducteurs allemands ont choisi d’expliciter ou d’ajouter la
présence d’un DR dans le textes cible (9.2.6).
9.2.2 Les genres introduits
36,37% (28 formes composées de 3 DD, 8 DN et 17 DI) sont traduits du français vers
l’allemand sans que soit conservé l’introducteur de discours, comme illustré par l’exemple
suivant :
(236) Ces arguments sont rejetés aussi bien par le bureau du dirigeant palestinien que par les réfugiés des
camps ou par les simples habitants de la Cisjordanie et de Gaza. On souligne d’abord que ce sont les
Palestiniens qui ont fait, à Oslo, les concessions historiques, en acceptant d’édifier leur Etat sur un
cinquième seulement de leur patrie. En outre, on insiste sur le fait que l’Autorité a fait preuve d’une
- 255 -