Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

1.2.2 La proximité du discours rapporté avec d’autres constructions
énonciatives
Si le discours rapporté se caractérise par la présence de deux discours et par la référence d’un
discours à un autre, cette caractéristique apparaît rapidement comme non distinctive, car le
discours rapporté partage ce trait avec d’autres formes, quelquefois signalées sous les termes
de formes « concurrentes » ou « complémentaires ».
L’analyse des critères communs et distinctifs peut se faire selon deux axes : elle repose soit
sur les similitudes constatées (par exemple Breslauer 1996), soit sur une problématique
discursive globale (par exemple Rabatel et Lepoire 2005 et Yos 2005). Breslauer (1996 :
200) ajoute aux catégories traditionnelles du DR (direkte Rede, Innerer Monolog, Indirekte
Rede, Berichtete Rede, Erlebte Rede) les « weitere Formen der vermittelten
Redewiedergabe » parmi lesquelles : « Redeeinleitungssequenz mit Infinitivsatz ;
Redebericht ; sollen ; wollen ; Sätze mit Modalwort ; Präpositionale Quellenangaben ; wie-
Sätze » en précisant : « Es sind meiner Meinung nach eigenständige Formen der indirekten
Redewiedergabe, nicht aber Untergruppen der indirekten Rede ». Ce rapprochement est fait
sur la base des valeurs discursives partagées par le DR et ces formes, qui sont communément
décrites comme des paraphrases partielles du DR dans les grammaires d’apprentissage.
Helbig et Buscha (1998 : 200) font mention de « Konkurrenzformen der indirekten Rede » et
citent « Er will ; Er hat mich angeblich ; Nach seinen Worten ; Wie er sagt » ainsi que le
discours narrativisé. Engel (2004 : 69ss) présente sollen, wollen et es heißt comme des
« Parallelformen zur Redewiedergabe ».
Une autre approche consiste à envisager le DR comme une manifestation partielle d’un
champ de phénomènes. Si Yos (2005) décrit le DR comme un cas de reformulation, le plus
souvent, le DR est associé au concept de dialogisme. « On considérera que le discours
représenté […] est un sous-ensemble de la problématique plus vaste du dialogisme », peuton
lire dans Rabatel et Lepoire (2005 : 57). Cette vue globale amène les auteurs à intégrer un
grand nombre de formes en prenant comme critère principal la présence de points de vue
différents et d’une hétéro- ou autodialogisation : DD, DI, DIL, DDL, DN, îlots textuels de
DD, DD avec que, formes de modalisation d’emprunt du type selon N, modalisation
autonymique d’emprunt, conditionnel d’altérité énonciative.
- 25 -