Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

9.2 Analyse d’un corpus journalistique
Depuis le début des travaux sur l’équivalence traductologique de l’EIR avec le DR français,
les analyses ont toujours été faites à partir de corpus écrits de textes littéraires (romans et
nouvelles). La seule exception est Celle (2004) qui, dans son analyse de la traduction du
conditionnel journalistique français, montre à partir d’un corpus tiré du Monde diplomatique
que celui-ci trouve des équivalences dans plusieurs formes parmi lesquelles l’EIR 186 .
Il est utile de se tourner vers un corpus autre que littéraire en raison des trois aspects
suivants, que nous énumérons avant de les détailler :
a) Le texte de presse fait un usage abondant et spécifique de l’EIR ;
b) le DIL et surtout l’ER sont moins fréquents et moins usuels dans les textes de presse que
dans les textes littéraires ;
c) les textes de presse sont constitués de discours rapporté tout comme les romans et
nouvelles mais la fonction pragmatique du discours rapporté est sensiblement différente.
a) Usage de l’EIR dans le texte de presse
Les caractéristiques de l’EIR expliquent sa fréquence élevée dans les textes de presse.
- Le Konjunktiv I indique que le discours est rapporté (trait évidentiel) et que le
rapporteur ne le prend pas en charge (trait aléthique). Les traits évidentiel et aléthique
sont concordants avec la fonction d’un journalisme d’information, qui rapporte des
propos auxquels le lecteur n’a pas pu avoir accès. L’énonciateur rapporteur semble
s’être effacé du discours qu’il cite pour n’y laisser qu’une marque qui rappelle
régulièrement que ce discours est rapporté. Le Konjunktiv marque la médiation
qu’opère le journaliste, et par l’absence de verbe introducteur, lui permet de ne pas
porter d’appréciation sur le discours rapporté et de faire acte de neutralité.
- Tout en balisant le texte d’indicateurs de reprise, il permet de citer un discours
original en respectant sa linéarité, ses marques de subjectivité, et de ce fait permet
d’évoquer une certaine proximité avec le discours second. L’EIR est préféré au DI,
car il « allie pratiquement tous les traits du discours indirect en éliminant les
contraintes de structure des dépendantes » et « permet donc un débit plus fluide,
calqué sur le discours réel », note Pérennec (1992 : 326).
186 Les équivalences réalisées par l’auteur sont : sollen, angeblich, sujet man, Konjunktiv I et II.
- 249 -