Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

équivalent de l’EIR, mais rendent attentifs aux cas d’ambivalence voire d’ambiguïté que
génère le DIL et qui rendent préférable une équivalence avec un DI régi ou un DIL avec
incise ou postposition d’un verbe introducteur. Toutefois, le choix d’un DI avec verbe
introducteur gêne l’équivalence, car il oblige à décrire l’acte réalisé ; de plus, la longueur de
l’intervention conduit à multiplier les verbes introducteurs et les conjonctions de
subordination.
Nous retiendrons qu’en général, le DIL est l’équivalent le plus adéquat de l’EIR source, car
il permet d’intégrer la subjectivité de l’énonciateur second sans devoir caractériser l’acte
discursif second (Steinberg 1971 ; Gehnen et Kleineidam 1988 ; Kullmann 1992a, 1995a et
1995b ; Zuschlag 2002). Dans de longues interventions, en particulier, le choix d’un DIL
dans le texte cible permet au traducteur de ne pas devoir choisir un verbe introducteur de
discours et d’éviter le risque d’une lourdeur stylistique qui serait générée par l’accumulation
de verbes introducteurs. La description suivante du DIL par Maingueneau et sa comparaison
avec le DI régi permet de mesurer en quoi le DIL est un équivalent adéquat de l’EIR :
Par rapport au DI, le DIL présente […] l’avantage de pouvoir porter sur des unités dépassant
largement le cadre de la phrase. Alors que le DI suppose un verbe introducteur pour chaque phrase
distincte et la répétition de que devant tous les verbes conjugués, le DIL offre la possibilité de
construire des unités transphrastiques qui ne soient pas soumises à une lourde armature de
dépendances syntaxiques, incompatible avec la spontanéité et la fluidité des sentiments ou des paroles
que le texte rapporte. (1999 : 139)
Dans le sens de traduction allemand-français, le DI régi est, dans des interventions dépassant
trois propositions, tout à fait inadéquat. L’adéquation du DIL est alors fortement déterminé
par la non-adéquation du DI régi.
L’adéquation du DIL est remise en cause si celui-ci ne garantit pas dans le texte cible la
reconnaissance d’un DR. La traduction par un DI régi est alors une stratégie destinée à
compenser la perte informative d’un DIL (Gehnen et Kleineidam 1988). Les modifications
dans la représentation de l’acte de discours qu’entraîne le choix du DI régi sont doubles : le
discours indirect régi caractérise l’acte réalisé au travers d’un verbe introducteur et il ne peut
comporter autant de subjectivèmes de l’énonciateur rapporté que l’EIR.
Nous montrerons que le DI régi n’est pas la seule stratégie de compensation possible. Dans
l’extrait suivant, la proposition « ich sei hervorragend qualifiziert » est incontestablement un
énoncé dans lequel l’énonciateur convoque la parole d’un autre énonciateur que lui-même,
- 231 -