Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

Je m’en déclarai satisfait et lui demandai quand je la reverrais. Où donc habitait-elle ? Elle ne me
le dit pas. A condition de chercher un peu, je la trouverais à coup sûr. (Pary : 796)
L’échange entre les deux personnages contient trois interventions, « wo ich sie wiedersehen
könne », « wo sie denn wohne » et « ich solle nur ein wenig suchen, dann fände ich sie
schon ». « Das sagte sie mir nicht » est une description apportée par le narrateur.
Dans le texte original, l’énoncé « Das sagte sie mir nicht » est un îlot de discours auctorial
dans le discours rapporté à l’EIR. La traduction doit maintenir le partage entre le DR et le
discours simple du narrateur, et donc ne pas traduire « Das sagte sie mir nicht » de façon à ce
qu’on puisse comprendre qu’Hermine prononce « Das sage ich dir nicht ». La démarcation
qui est réalisée en allemand par le Konjunktiv I l’est en français par le passé simple.
9.1.1.2 L’einführungslose indirekte Rede dans le texte source
Dans le sens de traduction allemand-français, Bally (1912) est le premier à formuler
l’équivalence entre l’EIR et le DIL. Son propos n’est pas véritablement traductologique -
même si Bally critique un guide de traduction français-allemand qui ne propose comme
traduction de l’EIR que le DD ou le DI régi. Il utilise plutôt la traduction, au demeurant une
auto-traduction, pour illustrer la présence d’un discours indirect non introduit en français, à
l’instar de l’allemand 179 . Lorck (1921 : 31) et Günther (1928 : 119) formulent la même
équivalence que Bally entre l’EIR dans le texte source et le DIL dans le texte cible. Günther
concède qu’il manque au DIL la nuance « volkstümlich » que l’EIR prend parfois dans des
zones où il a survécu dans les dialectes. L’ouvrage de Günther a des visées et une
méthodologie pour l’époque novatrices, puisque la traductologie n’est pas entièrement
prospective et normative et que les propositions traductologiques découlent de l’analyse de
traductions authentiques et publiées (exemples pages 74 et 117). La rupture méthodologique
consistant à exploiter de manière systématique les résultats nés de l’observation de
traduction n’est toutefois réelle qu’avec l’ouvrage de Steinberg (1971). Kullmann (1992a,
1995a, 1995b) et Gehnen et Kleineidam (1988) basent également leurs travaux sur
l’observation de traductions existantes, et de plus sur des pluritraductions. Les travaux de ces
trois derniers auteurs réaffirment que le DIL français dans un texte cible est le genre le plus
179 Si Bally affirme ensuite, en 1914, que l’erlebte Rede peut être employé pour traduire un style indirect libre,
c’est pour montrer que les deux langues possèdent des figures de pensées : « un procédé de pensée est, par
définition, non linguistique : ou, ce qui revient au même, il est interlinguistique » ; la comparaison avec les
langues n’est pas « une question linguistique », mais « tout au plus un point de stylistique comparée » (1914 :
468).
- 230 -