Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

« Et voilà, messieurs, a dit l’avocat général. J’ai retracé devant vous le fil d’événements qui a conduit
cet homme à tuer en pleine connaissance de cause. […] » (Camus, L’Etranger : 1194)
L’énoncé « ce qu’il disait était plausible » fonctionne comme un signal d’ouverture.
L’énoncé « et voilà, messieurs, a dit l’avocat général… » est un énoncé de clôture de
discours et invite à lire les énoncés précédents comme un DIL. Enfin, le test de l’ajout d’une
incise d’un verbe introducteur ne permet pas de douter de l’existence d’un DIL : « J’avais
écrit, disait-il, la lettre d’accord avec Raymond », « J’avais abattu l’arabe, disait-il, comme je
le projetais ».
La présence d’un discours indirect libre crée un certain malaise : l’énonciateur-rapporteur,
das erlebende Ich, semble ne pas vouloir se distancier des propos de la cour à son égard (à
l’égard du erlebtes Ich), pourtant peu favorables. Cette impression est renforcée par les
commentaires que livre le narrateur : « J’ai trouvé que sa façon de voir les événements ne
manquait pas de clarté. Ce qu’il disait était plausible. ». Le discours indirect libre a un
potentiel de coénonciation, et le texte de L’Etranger actualise ce potentiel pour créer un
discours indirect libre dont le contenu propositionnel est pleinement assumé par
l’énonciateur rapporteur. La prise en charge des propos, dans ce texte, est à parts égales
partagée par l’énonciateur-rapporteur, Meursault, et l’énonciateur-rapporté, la cour. Cette
coénonciation est très significative dans cette œuvre : Meursault est un homme qui, frappé
par l’absurdité du monde, n’a pas de valeurs morale ou intellectuelle à faire valoir ou à
privilégier et qui, par conséquent, ne cherche pas à contredire les propos de la cour.
Les premiers traducteurs de L’Etranger choisissent, avec l’Indikativ, de traduire la tirade de
l’avocat par de l’erlebte Rede.
Dann kam er auf die Geschichte mit Raymond zu sprechen. Ich muß zugeben, daß er die Ereignisse
ganz klar sah 175 . Ich hatte mit Raymond den Brief geschrieben, um dessen Geliebte ins Haus zu
locken und sie der Mißhandlung durch einen Menschen „zweifelhafter Moral“ auszuliefern. Ich
hatte am Strand Raymonds Feinde provoziert. Raymond war verwundet worden. Ich hatte mir
seinen Revolver geben lassen. Ich war allein zurückgegangen, um mich des Revolvers zu
bedienen. Ich hatte den Araber niedergeschossen, wie ich es mir vorgenommen hatte. Ich hatte
gewartet. Und um sicher zu sein, „ganze Arbeit geleistet zu haben“, hatte ich noch vier Kugeln
hinterhergejagt, kaltblütig und mit Überlegung. „Sehen Sie, meine Herren“, sagte der Staatsanwalt,
„ich habe der Reihe nach die Ereignisse aufgezählt, die diesen Menschen zu einem vorsätzlichen Mord
veranlaßten. [...]“ (Goyert und Brenner : 99)
175 L’énoncé d’ouverture « Ce qu’il disait était plausible » n’est pas traduit.
- 212 -