Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

sie nicht einmal einen Vorwand zu ersinnen vermochte, um vom Tisch wegzugehen. Sie war auf
einmal feige geworden; sie hatte Angst vor Charles; er wußte alles, das war sicher! Und wahrhaftig,
da sagte er ganz eigentümlich:
„Es scheint, wir werden Monsieur Rodolphe so bald nicht wiedersehen.“ (Schickelé et Riesen : 241-
242)
Sie versuchte zu essen. Die Bissen blieben ihr im Halse stecken. Da faltete sie ihre Serviette
auseinander, als wollte sie sich die schadhaften Stellen genauer ansehen; sie hatte auch wirklich vor,
sie da, wo sie dünn geworden waren, auszubessern und die Fäden der Leinwand zu zählen. Plötzlich
kam ihr der Brief wieder in den Sinn. Hatte sie ihn denn verloren? Wo konnte sie ihn wiederfinden?
Aber sie fühlte sich so zerschlagen, ihr Kopf war so müde, daß sie sich einfach keinen Vorwand
auszudenken vermochte, um vom Tisch aufzustehen. Außerdem war sie feige geworden; sie hatte
Angst vor Charles. Er wußte alles, das war sicher! Tatsächlich sagte er in einem ganz
eigenartigen Ton: „Herrn Rodolphe werden wir, scheint’s, nicht so bald wieder zu Gesicht
bekommen.“ (Widmer : 266-267)
De la même façon que dans le premier exemple, l’énoncé au DIL est suivi d’un énoncé du
narrateur, introduit par « en effet », qui confirme les dires du personnage. L’analyse de
l’équivalence est ici différente, car l’EIR est par définition exclu de la traduction d’un DIL
pensé. De plus, le DIL et l’ER sont repérés dès la lecture de l’énoncé, car le contenu
propositionnel ainsi que l’exclamation, une marque forte de subjectivité, sont attribués au
personnage d’Emma. Ces indices de subjectivité assurent l’adéquation de la traduction par
un ER.
8.1.2 L’équivalence de la coénonciation
L’effet discursif de coénonciation est un paramètre qui amène à reconsidérer l’équivalence
entre le DIL, l’EIR et l’ER. La coénonciation désigne le partage de la prise en charge du
contenu propositionnel entre les deux énonciateurs du DIL. La coénonciation n’est pas
inhérente au DIL, elle en est seulement un effet qui se déclenche selon les situations de
discours et les contextes.
L’erlebte Rede et le discours indirect libre sont des discours bivocaux, composés par deux
locuteurs et deux énonciateurs, au sens de Ducrot ou, en reprenant les termes de Kerbrat-
Orecchioni, de deux centres de subjectivité déictique, affective et évaluative. La bivocalité
pose la question de la prise en charge. En général, étant donné que l’énonciateur premier
représente le discours d’un énonciateur second, ce dernier est perçu comme l’énonciateur
responsable des dires. Toutefois, dans des cas particuliers, le DIL peut être lu comme un
discours assumé également par l’énonciateur premier. Cet effet de coénonciation fait l’objet
de l’analyse suivante dans Zifonun et al. :
- 210 -