Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

D’autres articles de Benveniste ont été fondateurs pour la linguistique de l’énonciation et ont
éclairé le phénomène du discours rapporté sous un jour nouveau. Ils portent sur la nature des
pronoms (plus précisément des personnes je/tu), ces « instances de discours » (1966 : 251)
dont le sens est donné par le locuteur et l’allocuté de la situation de communication. Pour
illustrer leur fonctionnement (1966 : 252), Benveniste convoque le phénomène du discours
rapporté, cette fois au mode direct, et montre par là que le discours rapporté ne se laisse pas
décrire en termes uniquement syntaxiques, mais demande une description énonciative.
Si je perçois deux instances successives de discours contenant je, proférées de la même voix, rien
encore ne m’assure que l’une d’elles ne soit pas un discours rapporté, une citation où je serait
imputable à un autre. (ibid.)
Les travaux de Jakobson marquent une autre étape dans la linguistique de l’énonciation. La
fonction d’autoréférenciation du langage se réalise selon quatre schémas possibles (appelés
structures doubles) : 1) le message renvoie au message ; 2) le code renvoie au code ; 3) le
message renvoie au code ; 4) le code renvoie au message. La structure 4) englobe les
déictiques (appelés embrayeurs ou shifters) et prolonge les réflexions de Benveniste :
l’élucidation de ces éléments nécessite la prise en compte des paramètres de production de
l’énoncé. La structure 1) fait référence au discours rapporté. D’un point de vue
terminologique, les termes latins se retrouvent, bien que la tradition latine ne recouvre pas la
même réalité que celle envisagée par Jakobson.
Le discours cité (oratio) est un énoncé à l’intérieur d’un énoncé, un message à l’intérieur du message,
et en même temps c’est aussi un énoncé sur un énoncé, « un message à propos d’un message », selon
la formule de Volosinov dans l’étude qu’il a consacrée à ce problème crucial pour la linguistique et la
stylistique. (2003b : 177)
Dans cet article, le DR est mis en relation avec d’autres formes de référence à des discours :
Il existe une échelle multiple de procédés linguistiques destinés à rendre les citations ou quasicitations
: le discours direct (oratio recta), le discours indirect (oratio obliqua) et diverses formes de
s t y l e i n d i r e c t l i b r e . Certaines langues […] usent de procédés morphologiques spéciaux pour
indiquer des événements qui ne sont connus du sujet parlant que par le témoignage des autres. (ibid.)
Les « procédés morphologiques spéciaux » mentionnés par Jakobson relèvent de ce qui est
appelé aujourd’hui des « marqueurs évidentiels ». Nous reviendrons par la suite sur la
proximité (non seulement dans les définitions, mais aussi observable dans les traductions)
entre les marqueurs évidentiels et le discours rapporté. En revanche, un autre rapprochement
de l’auteur est plus problématique. En décrivant quelques exemples d’autoréférenciation, il
explique :
- 21 -