Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

simple/imparfait en allemand 2) l’absence en français d’un mode de discours rapporté
comme l’est le Konjunktiv.
1) tandis que le DIL français, à l’imparfait, ne peut être rapproché du récit, partiellement au
passé simple (1926 : 204), l’ER au prétérit est proche du récit.
2) le DIL français à l’imparfait est proche du DI français, dans lequel le discours rapporté est
transposé à l’imparfait. L’ER allemand au Prétérit n’est pas proche du DI, car ce dernier se
construit avec le Konjunktiv.
En somme, selon l’auteur, il y a en allemand un « rapprochement […] fait spontanément »
(1926 : 204) entre l’erlebte Rede au prétérit et le discours produit. En français, il y a en
comparaison une plus grande proximité entre le DIL et le DI qui donne au DIL une meilleure
visibilité.
Le premier argument de Lips ne repose pas véritablement sur la valeur des temps, mais sur
l’intégration dans le contexte. Le deuxième argument, en revanche, souligne quelle est la
singularité de l’erlebte Rede dans le système des temps et des modes. Cet argument est
également celui que développe Günther.
W. Günther se fonde sur la valeur de l’imparfait et du Präteritum. Il rappelle que le
Präteritum connaît les emplois combinés de l’imparfait et du passé simple, à savoir celui de
décrire et celui de faire progresser. Une des conséquences (1928 : 115ss) est que l’emploi du
Präteritum dans les propositions principales pour exprimer un fait irréel est moins habituel
que celui de l’imparfait irréel 154 (Günther s’inspire ici des analyses de Vossler) :
(146) Er s t i e g zum Orkus, wenn sie ihn nicht hielt (Kleist, Penthesilea, I, cité par Günther 1928 : 115)
(147) Sans la barrette de cuir, il a v a i t le crâne fendu. (Zola, Germinal, cité par Günther 1928 : 115)
L’autre conséquence, appliquée au discours rapporté non introduit, est la différence
suivante :
Der Indikativ der erlebten Rede ist bedeutungsschwer, weil in ihm zwei Elemente (Bericht und
Aussage) tätig sind. Die verschiedene Natur des deutschen Imperfekts gibt der deutschen erlebten
Rede auch eine festere, strengere, literarischere Physiognomie als sie der romanischen eignet. (1928 :
115-116)
154 On nomme aujourd’hui également cet emploi imparfait contrefactuel.
- 162 -