Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

zu entnehmen und wird individuell auch unterschiedlich interpretiert » (Heidolph et al.
1984 : 530).
La variété sémantique, aujourd’hui, est reliée à des situations de discours et des registres de
langue. « Generell ist der Modusgebrauch in diesem Bereich stark register- und
textsortenabhängig », explique Duden (2005 : 529 ; voir aussi Zifonun et al. 1997 : 1766-
1771). Dans les situations de discours publics, globalement les discours journalistiques et
juridiques, le Konjunktiv sert, comme dans tous les autres contextes, à signifier la non-prise
en charge du contenu relaté, tandis que l’Indikativ tend à marquer l’adhésion du rapporteur
aux propos rapportés. Dans les autres situations de communication, l’Indikativ ne se
distingue pas du Konjunktiv I ou II : « es kann auch beim Gebrauch des Indikativs
Indirektheit mit dem abgeschwächten Verbindlichkeitsanspruch ‚Ich lasse offen, ob ich sage,
daß p’ vorliegen » (Zifonun et al. 1997 : 1769). Cette thèse est également défendue par
Morgenthaler (1998), qui a étudié l’indirekte Rede dans un corpus de textes qui traitent de
thèmes sensibles (le nazisme et le racisme) et qui sont produits dans des situations de
discours publics. Il conclut que l’Indikativ est évité lorsque l’énonciateur rapporteur souhaite
se démarquer des propos rapportés et que le Konjunktiv II est utilisé pour marquer une
critique forte des propos rapportés.
En somme, les trois modes comportent des traits sémantiques modaux qui ne sont activés
que dans les contextes officiels, publics ou soignés. Il n’y a pas de corrélation stricte entre
l’emploi des modes et l’attitude modalisatrice, mais uniquement des tendances.
En français, l’intégration du discours cité peut se réaliser à travers une transposition
temporelle. L’application de la transposition temporelle reçoit deux types d’interprétation :
elle est interprétée soit comme une simple marque d’intégration syntaxique (thèse
grammaticale), soit comme la marque d’une modalisation apportée par l’énonciateur
rapporteur (thèse sémantique). Dans cette dernière optique, la variation entre les énoncés
suivants est le reflet des différences d’interprétation de l’énonciateur rapporteur :
a) Galilée a expliqué que la Terre tourne autour du soleil
b) Galilée a expliqué que la Terre tournait autour du soleil
c) Il a dit que tu es un imbécile
d) Il a dit que tu étais un imbécile (= « c’est lui qui l’a dit […]) (exemples de Riegel et al. 2001 : 600)
- 143 -