Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine
Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine
Il résulte des comparaisons des objectifs de la linguistique contrastive et de la traductologie que la linguistique contrastive fournit un cadre explicatif à la traduction. La linguistique contrastive, qui reconstruit le niveau des signifiés, est dans une relation double avec la traduction : elle aide à prévoir les points où la production traductologique fera face à des difficultés ; d’autre part, elle est convoquée pour l’évaluation des traductions, des produits, afin d’en extraire et d’en analyser les composantes. Le recours à la linguistique contrastive apporte des éléments pour expliquer si les variations ou le recours à d’autres procédés que la traduction stricto sensu (emprunts, commentaires, non-traduction, …) sont nécessaires ou non. - 122 -
Section II : Analyse contrastive Cette section a pour but de dresser un tableau contrastif global du discours rapporté en allemand et en français. La première section a fourni la description des divers éléments qui constituent le continuum de la représentation du discours. L’objectif est ici d’établir quelles sont les combinaisons de traits énonciatifs que propose chaque langue au travers des genres de DR qu’elle a formés. L’analyse contrastive se compose de trois parties successives : les séquences introductrices, le mode direct et le mode indirect. Les séquences introductrices (chapitre 3) sont l’outil permettant d’intégrer explicitement un discours autre dans le discours actuel. Elles sont le lieu où la mise en relation des deux énonciations est représentée par un métadiscours. Elles sont sélectionnées et énoncées par l’énonciateur premier, mais peuvent faire entendre la voix de l’énonciateur second. Nous avons choisi de nous concentrer sur les stratégies permettant d’agir sur la voix de l’énonciateur second. Nous empruntons à Rabatel (2004a) le concept d’effacement énonciatif pour désigner la faible visibilité d’un énonciateur. En 3.1, nous rappellerons la définition de ce concept, pour ensuite l’étudier sur le plan sémantique en 3.2 et sur le plan syntaxique en 3.3. Les formes directes de l’allemand et du français (chapitre 4) reposent sur des bases énonciatives similaires et véhiculent des valeurs discursives communes. Les formes indirectes (chapitre 5), en revanche, présentent beaucoup de différences. En 5.1, nous traiterons de l’indirekte Rede et du discours indirect et montrerons que les points de variations entre l’allemand et le français portent sur la problématique de la présence de l’énonciateur second. Quant aux discours non introduits, la première observation est celle d’une dissymétrie, l’allemand disposant de l’einführungslose indirekte Rede et de l’erlebte Rede, le français du discours indirect libre. Nous procéderons en 5.2 à la comparaison entre les deux discours indirects interprétatifs, l’ER et le DIL. Nous poursuivrons en 5.3 avec l’analyse de l’EIR. Nous chercherons d’abord en 5.3.1 les similitudes entre l’einführungslose indirekte Rede et les genres du français, pour nous interroger en 5.3.2 sur la proximité avec le discours indirect français elliptique et en 5.3.3 sur celle avec le conditionnel d’altérité énonciative. - 123 -
- Page 71 and 72: 1.4.3.4 Le discours indirect libre
- Page 73 and 74: L’absence d’enchâssement et de
- Page 75 and 76: (76) [...] er wollte langsam reiten
- Page 77 and 78: LUI - Oui, tu t’es fait peloter !
- Page 79 and 80: D. Cohn (1969) a montré l’existe
- Page 81 and 82: gardant la fluidité de l’express
- Page 83 and 84: traductologiques ignorées que renf
- Page 85 and 86: Perspective contrastive et traducto
- Page 87 and 88: Dans la distance, Genette introduit
- Page 89 and 90: 1.5.2 Le modèle de Stanzel Le mod
- Page 91 and 92: 1.5.3 Bilan des deux modèles Les d
- Page 93 and 94: ce dernier n’est jamais cité à
- Page 95 and 96: (97) An einem Zahne... Senator Budd
- Page 97 and 98: 5) structure de dépendante à verb
- Page 99 and 100: 2 Le cadre contrastif et traductolo
- Page 101 and 102: définit en relation avec la finali
- Page 103 and 104: 3) La troisième orientation de la
- Page 105 and 106: L’ouvrage suivant du début du 20
- Page 107 and 108: Dans l’armée des écrivains, nou
- Page 109 and 110: L’incompatibilité supposée de l
- Page 111 and 112: Malblanc (1963 : 16) pose la spéci
- Page 113 and 114: première aide à prévoir, en amon
- Page 115 and 116: A ces trois niveaux correspondent d
- Page 117 and 118: La traduction est théoriquement im
- Page 119 and 120: entendu comme produit d’une énon
- Page 121: Ces propos reflètent le malaise pe
- Page 125 and 126: Le discours rapporté se définit c
- Page 127 and 128: caractéristiques de la situation d
- Page 129 and 130: (exemple suivant tiré de Die Klavi
- Page 131 and 132: So ne permet pas uniquement de rapp
- Page 133 and 134: 3.3.3 Les introducteurs averbaux du
- Page 135 and 136: Le dernier type d’accès à l’i
- Page 137 and 138: En français, une règle syntaxique
- Page 139 and 140: de certains genres de discours 130
- Page 141 and 142: 5.1 Les discours indirects introdui
- Page 143 and 144: zu entnehmen und wird individuell a
- Page 145 and 146: Correspondances entre certains empl
- Page 147 and 148: La différence est, selon Métrich
- Page 149 and 150: • La cohérence textuelle Un prem
- Page 151 and 152: • La substitution Un deuxième co
- Page 153 and 154: • Les valeurs de l’imparfait et
- Page 155 and 156: discours indirect embryonnaire, une
- Page 157 and 158: L’énoncé a) reste ambigu. Son s
- Page 159 and 160: formulées sur ce point dès l’or
- Page 161 and 162: partielles qui se complètent. Ball
- Page 163 and 164: Le Präteritum est plus apte à ins
- Page 165 and 166: kenne ? ». Selon nous, l’énonc
- Page 167 and 168: hybrides, allemandes et françaises
- Page 169 and 170: Günther (1928) propose une étude
- Page 171 and 172: secret se devait éviter ; / Qu’i
Il résulte <strong>de</strong>s comparaisons <strong>de</strong>s objectifs <strong>de</strong> la linguistique contrastive et <strong>de</strong> la traductologie<br />
que la linguistique contrastive fournit un cadre explicatif à la traduction. La linguistique<br />
contrastive, qui reconstruit le niveau <strong>de</strong>s signifiés, est dans une relation double avec la<br />
traduction : elle ai<strong>de</strong> à prévoir les points où la production traductologique fera face à <strong>de</strong>s<br />
difficultés ; d’autre part, elle est convoquée pour l’évaluation <strong>de</strong>s traductions, <strong>de</strong>s produits,<br />
afin d’en extraire et d’en analyser les composantes. Le recours à la linguistique contrastive<br />
apporte <strong>de</strong>s éléments pour expliquer si les variations ou le recours à d’autres procédés que la<br />
traduction stricto sensu (emprunts, commentaires, non-traduction, …) sont nécessaires ou<br />
non.<br />
- 122 -
Change language