Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

3) die Übersetzungskritik est une orientation qui mêle les deux précédentes : étude d’une
traduction réalisée, elle fournit en même temps les éléments pour une retraduction 120 . Cette
catégorie rejoint la notion de critique des traductions développée par A Berman (1995), qui
désigne l’analyse d’une traduction et la reconstitution de l’arrière-plan littéraire, la définition
de l’objectif du traducteur, la description de la portée dans la culture et littérature cible et, le
cas échéant, l’ébauche d’une nouvelle traduction.
Ladmiral (2004), quant à lui, envisage quatre orientations en traductologie, correspondant à
autant d’étapes historiques dans le développement de cette discipline :
a) une traductologie normative ou prescriptive - qui serait pour moi la traductologie « d’avant-hier »,
où je range l’ensemble des considérations « prélinguistiques » touchant la traduction
b) une traductologie descriptive - d’obédience linguistique, qui serait pour moi déjà la traductologie
d’« hier ».
c) une traductologie scientifique ou inductive - qui relèverait des sciences cognitives, mais qui n’est
encore que la traductologie de « demain » et même, me semble-t-il, d’« après-demain » ; et enfin
d) une traductologie productive - qui, à mes yeux, est la traductologie d’« aujourd’hui », et qui est
celle pour laquelle je plaide. (2004 : 34)
Ladmiral place les traductologies prescriptive et inductive aux deux pôles de la traductologie
et voit dans les traductologies descriptive et productive celles qui caractérisent la recherche
actuelle. Selon Ladmiral, la traductologie descriptive adopte une démarche qui est de nature
trop restrictive, puisqu’elle a une base contrastive, et ne s’oriente pas vers les besoins réels
de la traduction. La traductologie descriptive reçoit la description suivante :
Ainsi ceux que j’appelle les contrastivistes vont-ils s’attacher à comparer le texte-source ou texte de
départ (T 0 ) et le texte-cible ou texte d’arrivée (T t ), analysant les identités et les différences […] et
imputant ces dernières aux langues elles-mêmes, alors que les deux choses se jouent au niveau de la
parole, du discours. […] Dans cette perspective, la traduction s’entend au sens statique du résultat de
l’activité traduisante (texte-cible) : ce que j’ai proposé d’appeler ‘un *traduit’, comme on dit un
produit, par opposition à ce qui serait ‘le traduire’. (2004 : 33-34)
La traductologie productive, que défend l’auteur, est définie comme suit :
Au lieu de travailler à une description linguistique, on s’engagera dans la démarche réflexive d’une
‘traductologie productive’, qui s’attachera à induire de la pratique ce que j’ai appelé des ‘théorèmes
pour la traduction’ […], au lieu de s’en tenir à une linguistique de l’énoncé, qui n’a que trop tendance
à poser les problèmes de la traduction en termes de langue. (2004 : 35)
120 Les traductions de Vialatte de l’œuvre de Kafka ont, au 20 ème siècle, nourri la plus abondante critique des
traductions d’une œuvre de langue allemande. « Le scandale culturel et poétique est dans la situation qui
protège juridiquement une traduction comme si elle était une écriture. Alors qu’elle est une désécriture. Effet
du sociologisme des traducteurs. […] C’est rendre hommage à son rôle que de le constater maintenant fini, et
nuisible », déclare Meschonnic (1999 : 322).
- 120 -