Codes : - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

L’incompatibilité supposée de la traductologie et de la linguistique s’est nourrie des facteurs
historiques que nous avons énumérés. D’une façon générale, il apparaissait à certains que la
linguistique contrastive ne considèrerait jamais la traductologie que comme un simple
« appendice prolongeant des considérations générales sur la non-coïncidence des découpages
du réel par les langues », pour reprendre les termes de Pergnier (2004 : 16) qui décrit la
mésentente entre linguistique et traductologie. De nos jours, notamment grâce à
l’élargissement qu’a connu la linguistique depuis la deuxième moitié du 20 ème siècle, la
traductologie trouve sa place dans les sciences du langage, qui n’ignorent pas l’exigence de
pluridisciplinarité de la traduction. Ce qu’écrivait Berman en 1984 est aujourd’hui, du moins
de façon programmatique, un acquis : « la ‘révolution copernicienne’ des sciences du
langage doit permettre la ‘révolution copernicienne’ de la traduction, sans du tout en être
l’unique fondement, et sans que celle-ci devienne jamais une branche de la ‘linguistique
appliquée’. » (Berman 1984 : 304 ; cf. également Ladmiral 2004 : 27).
Ainsi, s’il est admis que « la traductologie, c’est-à-dire le champ de réflexion prenant la
traduction comme objet d’étude, est de nature éclectique en ce sens qu’elle puise à diverses
sources, notamment à la linguistique » (Larose 1992 : XV), la caractéristique
fondamentalement linguistique de toute opération traduisante légitime l’intégration de la
traduction au champ des sciences du langage.
2.4 L’interdisciplinarité
Il subsiste néanmoins un certain scepticisme vis-à-vis de la pertinence de la linguistique
contrastive en traductologie, comme l’ont relevé Zuschlag (2002 : 1-2), Tatilon (2004) et
Colliander et Hansen (2005). Le propos suivant illustre le divorce entre les deux disciplines.
Les auteurs, après analyse du texte cible, avancent l’idée suivante :
Les transformations qui s’offrent sont de deux espèces : celles qu’impose, sauf à soléciser, la langue
d’arrivée et celles qui ne se produisent que du chef même du traducteur. Celles qui sont obligatoires
donc et celles qui sont facultatives. Les premières sont d’ordre strictement linguistique et ne relèvent
pas, à proprement parler, de la traduction. Il est d’évidence que tout traducteur doit les connaître, mais
leur étude appartient à la ‘linguistique contrastive’, celle qui compare les structures des différents
idiomes. (Chevalier et Delport 2006 : 120-121)
Notre démarche, à l’inverse, repose sur le postulat de la complémentarité entre la
linguistique contrastive et la traductologie. Cette partie (2.4) est donc consacrée aux
- 109 -