1 couverture - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

de l’Occident comme un fait acquis, déclin qui n’est qu’une conséquence de la croyance au
progrès. Et si Julius Overhoff s’oppose à quelque chose, c’est bien à la ‹magie du déclin› ». 84
Overhoff partage donc les idées de Spengler et Toynbee qui refusent le linéarisme, sans
toutefois adhérer à leurs théories cycliques de l’histoire, car au fond l’histoire ne peut être
l’objet d’une analyse véritablement scientifique, c’est-à-dire en dehors de toute interprétation.
L’histoire s’écrit différemment selon l’angle de vue de celui qui l’observe : c’est la pensée
qu’il a développée dans sa lettre à Suhrkamp, quand il parle d’interprétation. 85 Dans cette
même lettre à Suhrkamp du 31 juillet 1957, Overhoff prend aussi l’exemple de l’histoire
récente, qui sera vue différemment de la part d’un Américain, d’un Russe, d’un Allemand ou
d’un Chinois : « Leurs quatre visions n’ont absolument rien en commun et pourtant elles font
partie d’un seul et même monde. » 86 C’est ce paradoxe – la coexistence de visions différentes,
voir opposées – qu’Overhoff tente de surmonter dans Le Monde avec Gengis Kahn et c’est ce
paradoxe qui est à la base de la technique de mosaïque qu’il utilise.
Overhoff justifie et explique sa technique de mosaïque par ces réflexions sur
l’interprétation de l’histoire. Il distingue les différents niveaux de la perception des
événements historiques. L’histoire change dans tous ces aspects à chaque génération, chacune
se faisant une nouvelle image du passé. Il en a précisé les raisons : d’une part apparaissent
constamment, grâce à l’étude ou par hasard, de nouveaux faits, ignorés jusque-là, pendant que
d’autres passent à l’arrière-plan. D’autre part, nous changeons nous-mêmes, si bien qu’en
raison de notre expérience propre, nous discernons d’autres choses que nos parents et nos
ancêtres. 87
Observer l’histoire comme au travers d’un prisme, la retourner dans tous les sens pour
discerner l’effet de distorsion de ses foyers fragmentés, observer sa projection sur les
événements, permet une réflexion sur les aspects que prend la réalité, sur les images que nous
nous faisons d’elle. Cela met en évidence le principe selon lequel les hommes ne déterminent
pas leurs actes selon la vérité, mais selon l’idée qu’ils se font d’elle. Car la « réalité » est
84 Arthur Hospelt : Texte sur les Inscriptions européennes, script, p. 1 : „Aber das [sich der Finsternis
verschrieben] hiesse schon den Untergang des Abendlandes als sicher annehmen, der doch nur die Folge eines
Forstschrittglaubens ist, und wenn Julius Overhoff sich gegen etwas wendet, so ist es gerade gegen den
‚Untergangszauber‘“.
85 Cf. supra partie « Une philosophie de l’histoire ».
86 Lettre d’Overhoff à Suhrkamp du 31.07.1957 : „Die vier Vorstellungen haben schlechterdings nichts
miteinander gemein und doch gehören sie einer Welt zu.“
87 Cf. introduction à une lecture le 9 juillet 1965 devant la société Humboldt : „Historie ändert sich in allen
Aspekten für jede neue Generation, jedes Geschlecht formt sich ein neues Bild der Vergangenheit. Das hat zwei
Gründe: zum einen treten durch Forschertätigkeit oder Zufall ständig neue, bisher übersehene oder unbekannt
gebliebene Fakten ans Licht, während andere in den Hintergrund rücken: zum zweiten ändern wir uns selbst, so
daß uns aufgrund eigenere Erlebnisse anderes in die Augen fällt und wichtig scheint, als unseren Eltern und
Vorfahren.“ (Script).
96