1 couverture - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

destiné à réaliser les prophéties d’Ezéchiel. » 80 En devenant « historique », l’homme regarde
l’événement historique comme une catégorie spécifique de son propre mode d’existence.
L’historicisme (la visée fondamentale de l’historicisme est la compréhension du donné) ne
permet plus de supporter la « terreur de l’histoire » 81 car tout événement historique trouve son
sens complet dans sa réalisation même. Comment l’humanité peut-elle endurer ses
souffrances si elles n’ont aucun sens métahistorique ? À l’époque où écrit Éliade, la fin des
années 40, « la pression historique ne permet plus aucune évasion ». 82 C’est aussi ce
qu’Overhoff affirme : « L’histoire ne s’interrompt pas, on ne peut l’arrêter, personne ne peut
échapper à son flot continu, […] nous répondons des péchés de nos pères comme nos enfants
répondront des nôtres. » 83
Overhoff ne croyait pas à une théorie progressiste de l’histoire. Comme Spengler,
qu’Éliade désigne comme le premier grand adversaire du linéarisme, il rejette l’idée d’une
histoire linéaire. Cependant de grandes différences les séparent. Si Overhoff est antilinéariste,
antiprogressiste, il est aussi antidéterministe, au contraire de Spengler. Leur même refus du
linéarisme ne les mènent pas aux mêmes conceptions de l’histoire. Opposé au déterminisme,
Overhoff n’adhère pas à la conception de l’histoire de Spengler, vue comme une série de
processus interdépendants, dans sa théorie d’une histoire cyclique menant à une décadence
irrémédiable, au terme d’une histoire comparée à la vie organique, décadence à considérer
non comme une catastrophe mais comme une dissolution. La différence entre Overhoff et
Spengler est plus grande encore qu’entre Spengler et les linéaristes : Spengler est, comme ces
derniers, déterministe, mais croit à un déterminisme cyclique et non plus linéaire. Overhoff,
lui, ne croit à aucune loi générale interne à l’histoire. Parlant des convictions d’Overhoff, son
ami Arthur Hospelt écrivit : « Mais [se vouer aux ténèbres] reviendrait à considérer le déclin
80 Mircea Eliade : Le Mythe de l’éternel retour. Archétypes et répétition, Paris, 1949, p. 211.
Le Livre d’Ézéchiel fait partie de l’Ancien Testament. Ses prophéties sur David se trouvent aux chapitres 34 et
37 :
« 34.23 J’établirai sur elles un seul pasteur, qui les fera paître, mon serviteur David ; il les fera paître, il sera leur
pasteur.
34.24 Moi, l’Éternel, je serai leur Dieu, et mon serviteur David sera prince au milieu d’elles. Moi, l’Éternel, j’ai
parlé.
37.25 Ils habiteront le pays que j’ai donné à mon serviteur Jacob, et qu’ont habité vos pères ; ils y habiteront,
eux, leurs enfants, et les enfants de leurs enfants, à perpétuité; et mon serviteur David sera leur prince pour
toujours. » Traduction de Louis Segond, 1910.
81 Mircea Eliade : Le Mythe de l’éternel retour. Archétypes et répétition, Paris, 1949, p. 220.
82 Ibid., p. 222.
83 „Geschichte reißt nicht ab, ist nicht zum Stillstand zu bringen, aus ihrem Kontinuum kann niemand beliebig
ausbrechen, […] wir haften für die Sünden unserer Vater wie unsere Kinder für die unsrigen haften werden.“
(Sich um das ganze mühen. Ansprache bei der Verleihung der Literaturehrengabe 1964 des Bezirksverbandes
der Pfalz an Dr. Julius Overhoff am 26. April 1965. Sonderdruck der BASF. Hauptzeitschrift der Badischen
Anilin- & Soda-Fabrik AG, p. 17).
95