1 couverture - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

qu’Overhoff avait échoué dans cette tentative : « l’ancien conflit dans la conception de votre
travail, lui écrivait-il, m’apparaît clairement : il y a d’un côté le besoin et l’appel de la
configuration artistique, de l’autre vous voulez cependant transmettre des faits concrets. […]
Je suppose que votre intention n’est pas réalisable. » 15 Le Monde avec Gengis Khan
représente peut-être la tentative la plus poussée d’apporter une réponse au problème du roman
historique : comment résoudre la tension entre la vocation à la fiction inhérente au roman et
l’austérité d’une histoire que l’auteur ne peut tordre à volonté ?
Même s’il n’en suit pas les canons traditionnels dans son fond et dans sa forme, Le
Monde avec Gengis Khan se présente comme un roman historique. Certes, il ne repose pas sur
une structure linéaire et chronologique déterminant un cadre où évoluerait le héros que serait
Gengis Khan. Mais en mettant en scène des individus et leurs rapports à l’histoire, et en créant
ainsi des situations dramatiques où l’on voit les uns portés au pouvoir, et les autres disparaître,
Le Monde avec Gengis Khan répond à l’esprit du roman historique. C’est un roman historique
aux aspects puissamment originaux.
On peut enfin expliquer le choix d’Overhoff du roman historique par ce que Lion
Feuchtwanger, l’écrivain et théoricien, appelait des raisons d’efficacité persuasive. Michel
Vanoosthuyse les a énoncées dans son analyse du roman historique 16 : l’argument de la
clôture (ensemble clos, le roman historique est plus efficace que la pure fiction dans son
argumentation), l’argument d’objectivité (le discours par trop polémique et susceptible de
partialité affaiblissant sa force de persuasion), l’argument de l’illusion (l’évocation de
personnages historiques renforce la sensation de réalité possible du roman), l’argument de
l’économie (l’ancrage dans l’histoire, dans le vécu permet d’économiser les justifications
visant au réalisme). Cette efficacité persuasive allait dans le sens de l’objectif d’Overhoff et la
mission 17 dont il se sentait investi : contribuer, par sa vie et ses actes, à une amélioration du
monde, constituait l’un de ses plus grands espoirs : « Il n’existe en réalité aucun homme qui
ne nourrisse pas l’espoir au plus profond de son cœur, qui ne croie pas en secret de participer
kein Historiker ohne Vorstellungskraft auskommt.“ (Introduction à une lecture à Mayence le 12.07.1965, script).
Il s’est également exprimé en d’autres termes lors de la lecture de la nouvelle Incipit vita nova à Karlsruhe le
15.03.1961 (script) : „Dieser Einstellung entspringt die grossartige Entwicklung der wissenschaftlichen
Quellenkunde im 19. Jahrhundert, der auch heute noch jeder Historiker verpflichtet ist und der jeder Dichter, der
sich in die Vergangenheit wagt, zum mindesten verpflichtet sein sollte.“ La liste des sources dont Overhoff s’est
servi pour son roman – et dont seule une fraction est mentionnée à la fin du livre – atteste du soin des études
auxquelles il s’est livré.
15 Lettre de Suhrkamp à Overhoff du 22.07.1957 : „Für mich tritt wieder der alte Zwiespalt in der Anlage Ihrer
Arbeiten deutlich zu Tage: einerseits ist da das Bedürfnis und der Trieb zu dichterischer Gestaltung –
andererseits wollen Sie doch feste Tatsachen vermiteln. […] Was Sie im Auge hatten, lässt sich wahrscheinlich
gar nicht dichten.“
16 Michel Vanoosthuyse : Le Roman historique. Mann, Brecht, Döblin, Paris, 1996, p. 78.
17 Voir à ce sujet l’introduction du présent travail.
73