1 couverture - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

Justinien, un Muley Boabdil, le dernier sultan maure de Grenade, et de vagues figures plus
lointaines encore de l’Orient ? Uniquement pour se remémorer la réponse qu’ils ont apportée
dans des situations-charnières (selon l’expression de Jaspers) analogues aux nôtres, pour que ce
qui fut dans le passé éclaire le présent et l’avenir, pour nous montrer le chemin. 11
D’autre part, écrire une œuvre littéraire lui permettait de faire acte de création,
d’échapper à la stérilité d’une période que les théories d’Oswald Spengler avaient dénoncée
comme décadente dans Le Déclin de l’Occident (1916-1920), ouvrage qui avait profondément
marqué la pensée allemande – et européenne – tout au long de la première moitié du XX e
siècle. L’époque moderne représentait selon Spengler l’aboutissement d’un cycle et se
caractérisait par le vide, le scepticisme, le manque de spontanéité de l’individu, l’oubli des
valeurs humaines essentielles et l’incapacité à affronter l’avenir avec créativité. En opposition
à ce climat, Overhoff voulait faire vivre le XX e siècle en créant des œuvres originales.
Le domaine de la fiction lui laissait en outre toute liberté dans les choix narratifs et
thématiques, ce que l’objectivité d’un essai historique n’aurait pas permis. Le roman
historique, en donnant à comprendre l’histoire de manière vivante, servait son objectif.
Overhoff a tenté, dans Le Monde avec Gengis Khan, d’établir un équilibre entre la création
poétique et le respect des réalités historiques, comme l’avait salué Karl Glock. Il considérait
comme de son devoir d’écrivain d’utiliser le matériel mis à sa disposition par la science
historique. Son apport d’écrivain consistait à mettre en œuvre l’« outil » qu’est la puissance
de l’imagination (Vorstellungskraft). Sa tâche consistait à redonner vie par l’observation et
l’« immersion », tout comme le font les historiens par l’analyse, l’appréciation et la
combinaison de tous les faits et témoignages, qu’ils soient spirituels ou matériels. 12 Selon lui,
l’historien et l’écrivain n’ont pas d’alternative : l’écrivain ne peut pas plus se passer de
sources solides 13 que l’historien de puissance imaginative. 14 Peter Suhrkamp considérait
11 „Manche Kritiker halten mir vor, meine Bücher seien esoterisch, ich beschäftigte mich mit weit abliegenden
Figuren der Historie. Vielleicht hören diese Kritiker nicht genau genug hin. Ich mochte hier bekennen, daß ich
nie auch nur eine Zeile geschrieben habe, die nicht aufs allerunmittelbarste mit unserer brennenden Gegenwart
verbunden wäre. Weshalb fragen wir denn einen Kaiser Justinian, einen Muley Boabdil, den letzten
Maurenherrscher von Granada, ja noch fernere, schattenhafte Gestalten aus dem Orient? Doch nur, um ihre
Antwort zu vergegenwärtigen, die sie in einer der unseren ähnlichen ‚Grenzsituation‘ (wie Jaspers sagt) gegeben
haben, daß im Damals das Jetzt, das Kommende aufleuchte, uns den Weg zu zeigen.“ (Sich um das Ganze
mühen Ansprache bei der Verleihung der Literaturehrengabe 1964 des Bezirksverbandes der Pfalz an Dr. Julius
Overhoff am 26. April 1965. Sonderdruck der BASF. Hauptzeitschrift der Badischen Anilin- & Soda-Fabrik AG,
p. 17).
12 „Was ich einzusetzen habe, mein Werkzeug, ist die Vorstellungskraft. Durch Anschauen und Versenken
wieder lebendig machen muß mein Teil sein wie das Ihre [das Teil der Historiker] durch Analyse, Wertung und
Kombination aller Fakten und Zeugnisse, geistiger wie materieller.“ (Introduction à une lecture à Mayence le
12.07.1965, script). Dans les Inscriptions européennes, il avait écrit : „Erst durch die volle Einbildungskraft stellt
das ganze Mosaik sich her. Nur der Zusammenhang ist erlebbar; denn niemals halten wir so viele Tatsachen in
der Hand, daß wir die volle Wirklichkeit von einst zusammensetzen können.“ (Inscriptions européennes, p. 142).
13 Sur les sources utilisées par Overhoff pour Le Monde avec Gengis Khan, voir infra « Étude de l’histoire ».
14 „Aber einmal werden sich die beiden Wege treffen oder doch schneiden, arbeiten beide Parteien nur genau
genug, in der Wahrheit nämlich. Am Ende ist es gar so, daß kein Schriftsteller ohne solides Quellenmaterial und
72