1 couverture - Bibliothèques de l'Université de Lorraine

Mazovie 186 qui date de 1226, alors que le tableau se déroule en 1221 comme l’indiquent de
nombreuses autres références. Overhoff a précisé lui-même dans la postface 187 que la
description des Mongols citée dans ce tableau 188 est tirée d’une lettre adressée par Frédéric II
aux princes d’Europe rédigée ultérieurement, en 1241.
Le tableau 7 (Égypte, Le Caire) représente un autre genre d’anachronisme. Ce tableau
est une lettre du sultan El-Kamel adressée à Frédéric II, appelant le souverain européen à une
alliance entre Francs et Musulmans contre la menace mongole. Une telle missive existe
effectivement, mais est postérieure à 1221, date de la rédaction supposée de cette lettre. Les
contacts entre les deux souverains n’ont commencé qu’en 1226, par une ambassade envoyée à
Frédéric II par le sultan. C’est à partir de ce moment que s’engagea une correspondance entre
les deux hommes. On peut évidemment supposer au crédit d’Overhoff que cette ambassade
officielle fut précédée de contacts secrets. 189
Ces quelques exemples illustrent la démarche de romancier d’Overhoff. Il a mis au
service de son récit sa connaissance de l’histoire reposant non seulement sur l’étude des textes
des spécialistes les plus érudits mais aussi celle des sources elles-mêmes, sa formation
d’humaniste lui permettant de lire les textes latins, celle d’orientaliste de sa femme lui livrant
accès aux textes arabes. Overhoff n’a cependant pas voulu faire œuvre scientifique en
rédigeant Le Monde avec Gengis Khan, mais œuvre de fiction, pour pouvoir s’émanciper du
carcan parfois trop étroit des réalités historiques et développer une fresque répondant à ses
desseins. En s’émancipant des strictes données historiques, il veut rendre, dans son roman, un
portrait plus complet de l’histoire. C’est pour des raisons historiques, et non esthétiques, qu’il
effectue ces transpositions. Il est fidèle à l’esprit de l’histoire, à un niveau supérieur à celui du
simple positivisme.
186 Le Monde avec Gengis Khan, p. 83.
187 Ibid., p. 356.
188 Ibid., p. 82.
189 Comme le fait Pierre Boulle dans L’Étrange croisade de l’empereur Frédéric II : « Une question se pose tout
naturellement ici, que je n’ai vue abordée nulle part. Cette ambassade était-elle le premier contact entre les deux
souverains ? Officiellement, sans aucun doute, mais je pense, pour ma part, que d’autres contacts secrets avaient
eu lieu, et cela depuis fort longtemps. Si aucun document n’existe à l’appui de cette hypothèse et,
indépendamment même de ma conviction que la croisade de Frédéric et la manière dont il la mena faisaient
partie d’un plan élaboré avec soin depuis des années, un certain nombre de faits la rendent extrêmement
probable. En voici un : Hermann de Salza, le bras droit de l’Empereur, était à Damiette lorsque Al Camil avait
déjà proposé une transaction. Après l’échec catastrophique de la cinquième croisade, et en même temps
d’ailleurs que son esprit toujours aiguisé, jamais abattu par un échec, cherchait à reprendre l’affaire sur une autre
base en manigançant le mariage de Frédéric avec la fille de Jean de Brienne, il se tenait dans l’ombre très près de
celui-ci, pendant toute la durée des longs pourparlers avec Al Camil qui aboutirent à une trève. […]. En voici un
autre, qui convaincra sans doute ceux qui ont eu l’occasion de mesurer l’importance de ‹la face› chez les
Orientaux : le sultan Al Camil n’eût jamais envoyé officiellement l’émir Fachr ed-Din, son collaborateur le plus
éminent et le plus en vue, auprès de l’Empereur, s’il n’avait été assuré par des sources secrètes de ne pas essuyer
une rebuffade. » (Pierre Boulle : L’Étrange croisade de l’empereur Frédéric II, Paris, 1968, p. 87).
128