Les Constructions clivées en ancien français et en moyen ... - ERSS

Les Constructions clivées en ancien français et en moyen français
Magali Rouquier
Université de Toulouse-Le Mirail
Romania 125, 2007, pp. 167-212.
Introduction
Le terme de « clivée, clivage, phrase clivée », désigne le satut particulier des sujets et des
compléments placés entre c’est et qu- dans des exemples comme c’est Luc qui a volé mon stylo, c’est
mon stylo que Luc a volé. Les éléments constitutifs de la séquence clivée sont c’est X qu- +Verbe.
C’est désigne toutes les réalisations de être (est, fu, estoit), car assez longtemps le verbe est resté
variable en temps. C’est n’est pas considéré comme le verbe recteur, mais comme un auxiliaire de
« dispositif » clivé. X représente l’élément clivé, il constitue la rection du verbe et il est séparé du reste
de la construction verbale. Qu- désigne les différentes formes du pronom relatif (qui, que, dont…).
Verbe représente le verbe recteur de la clivée et ses éléments régis (à l’exception du terme clivé). La
construction c’est X qu- + Verbe est attestée dès l’ancien français à la fin du 12 ème siècle :
De monseignor Yvain, ce cuit,
Avez bien oï parler tuit ;
Et ce est il qui me requiert. (Chrétien de Troyes, Le Chevalier au Lion v. 2131)
L’objectif de cet article est de voir si ces constructions en c’est X que relèvent de la même syntaxe que
les clivées du français moderne et d’en retracer l’historique.
La construction clivée n’est pas identifiée en tant que telle dans les grammaires de l’ancien français, ce
qui rend difficile l’établissement de critères permettant d’identifier la clivée et de retracer l’historique
de la construction. La grammaire de Foulet (1919), ne mentionne pas la construction 1 . Les clivées ne
sont pas référencées non plus dans les grammaires plus récentes de Jensen (1990) ou Buridant (2000).
Marchello-Nizia (1997) signale les constructions en c’est X que, mais plusieurs types sont
représentés : on y trouve les constructions de type « c’est une belle fleur que la rose » et les clivées.
Par ailleurs, il existe peu d’études diachroniques évoquant la question des clivées. Ritchie (1907),
Kunstmann (1990) Muller (2003) donnent quelques indications et des relevés.
Pour le français moderne, la description des clivées se fonde sur des notions à la fois pragmatiques et
morpho-syntaxiques. Mais les marques morpho-syntaxiques ne sont pas toujours explicites et ne
permettent pas toujours de distinguer ces constructions d’autres qui ont des réalisations
syntagmatiques proches (relatives, « nexus », conjonctives). Pour recueillir des clivées dans des textes
d’ancien français et de moyen français, il est nécessaire de combiner plusieurs ordres de critères. Mais
il faut se résigner à ne pas toujours pouvoir fournir des interprétations univoques : certains exemples
peuvent être classés dans plusieurs rubriques. Cela complique d’autant la recherche des bonnes
datations pour faire l’histoire des clivées en ancien français. Nous avons donc peu de certitudes quant
à l’identification de la clivée en ancien français. Malgré ces obstacles, j’essaierai de proposer une
analyse syntaxique des clivées de l’ancien français et du moyen français et d’en proposer une
diachronie. J’étudierai les données dont je dispose en me situant dans une large synchronie : je
prendrai en compte les textes d’ancien français, depuis le X e siècle jusqu’au moyen français en 1500 2 .
Des tableaux récapitulatifs proposeront des « tranches » diachroniques.
1 Bien évidemment, on ne parle pas de « clivée » dans cette période, j’ai regardé l’index en cherchant des renvois
de type « mise en relief, mise en évidence ».
2
Je me suis servi de la base de données ARTFL disponible sur Internet (http ://www.
lib.uchicago.edu/efts/ARTFL/projects/TLA/). Cette base de données de trois millions de mots environ, comprend
des textes d’ancien français depuis 1150 environ, jusqu’au moyen français. J’ai également utilisé la base de
données de français médiéval (BFM) élaborée par l’ENS-LSH qui contient trois millions de mots environ.
Certains exemples de moyen français proviennent de la base de données du DMF (Dictionnaire du moyen
français, ATILF). Cette base de six millions de mots environ, contient des textes de la période 1350 à 1500. La
bibliographie des textes du DMF ne précise pas l’édition de texte utilisée.

Je ferai l’hypothèse que la clivée est une tournure ancienne, attestée dès le XII e siècle. Dans les clivées
de l’ancien français, l’élément clivé est souvent un nom propre, ou un nom fortement déterminé déjà
mentionné dans le contexte précédent.
L’article s’organise ainsi : dans § 1, j’examinerai les critères d’analyse utilisés, dans § 2 les tournures
autres que les clivées ayant des réalisations syntagmatiques apparemment aux clivées, dans § 3 les
clivées, dans § 4 les facteurs discursifs et syntaxiques qui favorisent l’interprétation d’un énoncé
comme étant une clivée.
1. Critères d’analyse
1. 1. Autonomie de X
Dans la construction clivée c’est X que-Verbe, X l’élément régi par le verbe est placé entre c’est et
que, il est séparé du reste de la construction verbale. C’est a perdu une partie de ses propriétés
verbales, il n’est pas le verbe constructeur de la séquence, sa flexion en temps, mode et personne est
fortement réduite. Pour les énoncés (1) et (2) :
(1) c’est Athon qui est venu
(2) c’est Athon que je vois venir
en (1) Athon est sujet de venir, en (2) Athon est objet de voir. La séquence Qu + Verbe est constituée
du verbe recteur et de sa place de rection laissée vide. Le dispositif de clivage n’affecte pas les
relations rectionnelles qu’entretiennent l’élément clivé et le verbe recteur : nous observons les mêmes
relations rectionnelles entre Athon et venir ou Athon et voir dans le dispositif non clivé Athon est venu,
je vois venir Athon et dans le dispositif clivé. Cette analyse suppose qu’à la clivée doit correspondre
une « phrase canonique » 3 . Qu- est un élément qui ne joue aucun rôle dans le syntagme verbal qui suit.
Cette propriété est bien connue : à propos d’exemples comme c’est Luc qui a volé mon stylo, c’est
mon stylo que Luc a volé, Jones (1996 : 526), considère que le terme Qu- ne sert pas à identifier un
stylo particulier ou à faire un commentaire sur Luc. Autrement dit, la séquence Qu- + Verbe ne
fonctionne pas comme une relative. Muller (2003) donne la même caractéristique : « la subordonnée
au contraire et à l’opposé des relatives, n’a pas de fonction de caractérisation de l’antécédent ». Pour
lui, « cette absence de caractérisation est un critère fondamental. » L’élément X dans la clivée est
autonome, la partie Qu- + Verbe n’est pas liée à X.
J’utiliserai le critère de l’autonomie de X pour différencier les types clivés des types non-clivés en
ancien français en me fondant sur la description proposée par Blanche-Benveniste et Rouquier (en
cours) pour le français contemporain 4 et pour l’ancien français. Dans le type clivé, le terme X peut
apparaître en finale absolue, il est autonome et forme un constituant, indépendamment de la partie Qu-
+ Verbe qui en forme un autre. La séquence Qu- + Verbe n’est pas analysable comme modifieur.
L’autonomie de X se vérifie par le fait qu’il peut figurer en finale d’énoncé comme dans (3) :
(3) Lors a veüe une tor nueve
Et un blanc chastel aparant ;
De celle part se trait errant,
Car il cuide que ce soit cil
Que cil li anseigna. « C’est il, »
Fait il, et lores esperone. (Deuxième continuation de Perceval v. 21076)
La séquence c’est il Qu + Verbe de (4) peut s’interpréter comme une clivée :
3 Voir, par exemple Lambrecht (2001, p. 493) : dans la lecture « clivée » de It’s the country that suits her best
« the meaning of the sentence is equivalent to that of the canonical sentence « The country suits her best ». Dans
ce travail, je ne parlerai pas de phrase canonique, mais de construction verbale. Cela étant, une clivée peut ne pas
avoir de version « canonique », par ex. : C’est pas parce que c’est pas en verre que tu vas pas le casser. (Oral,
Rouquier)
4 Avec une attention particulière portée au français parlé

(4) De mon seignor Yvain, ce cuit,
avez bien oï parler tuit ;
Et ce est il qui me requiert (Chrétien de Troyes, Le Chevalier au Lion v. 2131)
Le pronom il peut apparaître en finale absolue, et forme donc un constituant autonome. Il peut être
suivi de la séquence Qu- + Verbe et s’analyse comme clivé avec ce découpage en constituants :
(4’) [ce est il] [qui me requiert]
Dans la construction non clivée c’est X que-Verbe, le terme X est lié à la partie Qu + Verbe avec
laquelle il ne forme qu’un constituant : la séquence Qu- + Verbe est un modifieur de l’élément X.
Dans l’énoncé (5) qui comporte un superlatif, le terme X ne peut apparaître en finale absolue, il ne
forme pas à lui seul un constituant syntaxique autonome et le découpage en constituants n’est pas
identique à (4’) :
(5) La roïne en fu lie, qui molt s’en vaut pener,
Car c’est la riens el siecle qu’ele pot plus amer (Alexandre de Paris, Roman d’Alexandre br. 1, v. 532)
1. 2. Critère morphologique
La place de la préposition, devant X ou devant Qu- est utilisé comme critère morpho-syntaxique pour
différencier la clivée de la relative. C’est un critère classique. Je prends ici comme point d’appui
Muller (2003). Dans une construction prépositionnelle avec une « flexion sur le connecteur » la partie
Qu- + Verbe est analysée comme une relative : C’est Montfleury, à qui on fait des misères. (cit.
Muller), tandis qu’une construction avec une « flexion » sur le terme « antécédent » entraîne une
interprétation clivée : C’est à Montfleury qu’on fait des misères (cit. Muller). Ce critère
morphologique entraîne des conséquences pour l’analyse diachronique de la clivée : Muller distingue
ainsi trois types de clivées qu’il étiquette diachroniquement. Le type « moderne » dans lequel « la
fonction spécifique n’est marquée que dans le nom antécédent : c’est à ma mère que tu as parlé »,
s’oppose à un type « ancien » où la « fonction spécifique n’est marquée que dans le connecteur : c’est
ma mère à qui tu as parlé ». Le type « redondant » où la « fonction spécifique est marquée deux fois :
c’est ma mère à qui tu as parlé » est plus tardif selon Muller. La diachronie des clivées se
caractériserait par le passage d’une « focalisation étroite » sur le terme nominal « concret » (c’est le
type ancien de la clivée) à une focalisation large, « fonctionnelle et plutôt métalinguistique » (c’est le
type moderne de la clivée).
1. 3. Critère anaphorique
Kunstmann (1991, p. 229 ss.) fait de la valeur anaphorique ou cataphorique de ce un critère qui permet
de distinguer la clivée de la relative : « Dans ce type de séquence, ce, cataphorique, annonce la relative
qui suit ; il forme avec elle l’élément thématique de l’énoncé (…) Ainsi la phrase c’estoit Lancelos
dont il parloit a pour présupposition il parlait de quelqu’un et comme thème ce dont il parlait ;
Lancelos est le rhème. » Ce critère est utilisé par Muller (2003). La clivée ne se développerait qu’avec
la valeur cataphorique de ce, et la relative avec la valeur anaphorique de ce. Dans (6) :
(6) A sa soeur l’a moustré au doi,
belement li dist en secroi :
« Ce est Athes que la voi,
veez com broche a cel tornoi ! (...) » (Thèbes v. 4684)
Ce serait anaphorique 5 , et l’énoncé n’est pas une clivée selon Muller. La valeur anaphorique de ce
pousserait l’interprétation de c’est N qu- + Verbe vers une construction à valeur présentative. En
revanche, les exemples (7) (8) où ce aurait une valeur cataphorique sont analysables comme des
clivées :
5 Ici, ce serait plutôt un déictique.

(7) Seingnors, fet il, ce sont mi oir
que vous veïstes ci er soir. (Thèbes v. 1021)
(8) Et sachiés que bien vous perchurent venir, car c’est leur chastel que vous veïstes sur celle haulte
roche avise que vous veistes a destre, (...) (Ysaÿe le Triste § 493)
Il est néanmoins délicat de manipuler les différences entre (6) et (7). Il est tout à fait possible
d’attribuer à ce une valeur anaphorique dans ces deux exemples. Dans (6) il est fait auparavant
mention d’un combat entre Athon et Garsy, Ysmaine reconnaît Athon à son emblème. Dans (7), le roi
présente ses filles à des chevaliers avec l’espoir de les marier. En dehors de ces valeurs anaphoriques
ou cataphoriques, on peut objecter que dans ces deux exemples de Thèbes et celui d’Ysaÿe le Triste, le
verbe constructeur est veoir et il n’y a pas de différence dans la construction syntaxique entre les deux
énoncés : Athes, oir, chastel sont analysables comme des éléments rectionnels de veoir.
Le critère de l’anaphore et de la cataphore n’est pas simple à manipuler pour distinguer la clivée de la
« présentative » : Muller analyse Et ce est il que ge quier (Lancelot pr. II, 88) comme une clivée, bien
que ce désigne un chevalier dont il est fait mention auparavant.
La valeur anaphorique ou cataphorique de ce n’est pas opérante non plus pour distinguer les clivées
des « phrastiques » : dans c’est signe que, ce est un anaphorique et l’énoncé ne s’analyse pas comme
une clivée, dans c’est dommage que, ce est un cataphorique qui annonce la Que-Phrase qui suit,
l’énoncé ne s’analyse pas non plus comme une clivée.
1. 4. La focalisation et le contraste
La construction verbale est séparée en deux éléments, avec d’un côté une partie de la construction Qu-
+ Verbe considérée comme présupposée, et de l’autre, une partie focalisée qui porte l’assertion de
l’énoncé, ou encore l’information nouvelle. (Voir parmi d’autres : Davidse 2000, Lambrecht 2001).
Dans :
(2) c’est Athon que je vois venir
la partie présupposée implique que quelqu’un est venu, la partie focalisée implique que l’objet du
verbe Athon, est distingué parmi tous les autres objets possibles appartenant au même paradigme. Le
contraste permet de faire ressortir la focalisation : il met en opposition deux termes d’un même
paradigme :
(2’) ce n’est pas Athon, c’est son frère que je vois venir
Les questions qui portent sur un terme de la rection du verbe impliquent une focalisation de ce type et
réalisent fréquemment un contraste :
(9) est-ce par moquerie que tu clignes des yeux ? Ou est-ce par tromperie ?
Mais la clivée ne peut être réduite à n’exprimer qu’un contraste. Pour le français moderne, Doetjes,
Rebuschi, Rialland (2003) sont conduits à distinguer deux types de clivées : les clivées « focus
ground » pour lesquelles le focus est constitué par le terme X et les clivées « broad focus » pour
lesquelles le terme X et la séquence Qu- + Verbe incluent le focus. La clivée « focus ground »
correspond à : c’est le petit qui est tombé dans l’escalier, pas ma fille. Comme le montre le contraste,
le terme X, focus, est exhaustif. La clivée « broad focus » correspond à : C’est avec plaisir que je vous
invite à participer à ce séminaire. Dans cette clivée, l’information véhiculée par la séquence Qu +
Verbe est une partie du focus. Le terme X n’est pas nécessairement exhaustif.
En définitive, c’est l’interprétation sémantique et pragmatique qui décidera du statut clivé ou non
d’une construction en c’est X que Verbe. Pour ce niveau d’interprétation, il importe de replacer
l’énoncé dans un contexte long. Je prends un exemple en ancien français :
(10) Quant la roïne entent q’Antigonus venoit,

Ele li vait encontre, tantost comme el le voit
Menbra li de l’ymage, lores sot bien et croit
Que ce est Alixandres, mais dire ne l’osoit ;
Puis que il son non çoile, bien tost l’en peseroit.
Antigonon l’apele, par la main le tenoit,
Puis le maine en la chambre ou la painture estoit ;
Tres dedevant l’ymage en son lit l’asseoit.
Quant voit lui et l’ymage, bien s’en apercevoit
Que ce iert Alixandres qui aveuc li estoit. (Alexandre de Paris, Roman d’Alexandre br 3 v. 4768,)
Cet énoncé peut s’interpréter comme une clivée : l’élément X Alixandres est une instance prélevée
dans un paradigme à deux termes qui comporte un autre nom : Antigonus.
2. C’est X que : autres tournures que les clivées
Dans cette rubrique, j’examinerai successivement les relatives, les noms « phrastiques » recteurs de
Que-Phrase et les « nexus ».
2. 1. Les relatives
2. 1. 1. Le pronom cil
Le pronom cil n’est pas autonome, il n’apparaît jamais en finale, il est toujours suivi de la séquence
Que + Verbe :
(11) Et li autres chevaliers dist
a la pucele sanz merci:
« Amie, cest chevalier ci
qui vient armez ancontre nos,
dites moi, conuissiez le vos? »
Et la pucele dit: « Nenil,
mes ge sai bien que ce est cil
qui hier m’amena ceste part. » (Chrétien de Troyes, Le Conte du Graal v. 8124)
Cil ne forme jamais un constituant à lui seul : un élément X de ce type ne correspond donc pas à une
clivée. Les données morpho-syntaxiques permettent de prévoir que certains éléments qui ne sont
jamais autonomes, comme celui, cil ne pourront figurer que dans des relatives.
2. 1. 2. Les indéfinis, génériques et superlatifs
Je regroupe dans la même rubrique les indéfinis et les superlatifs. En effet, l’indéfini rien dans cette
position apparaît le plus souvent modifié par une séquence Qu-+verbe qui comporte un superlatif. Ce
type est attesté aussi bien en ancien français qu’en moyen français:
(12) E ço est le plus recraant
Ki unc portast n’escu ne brant. (Thomas, Tristan v. 470)
(5) La roïne en fu liee, qui mout s’en vot pener,
Car c’est la riens el siecle qu’ele pot plus amer. (Alexandre de Paris, Roman d’Alexandre br. 1, v. 532,
ARTFL, ca. 1180)
Les noms génériques hom, gent, reçoivent aussi la séquence Qu- + V suivie de superlatif. Ils sont
interprétables comme des relatives :
(13) C’est l’ome el monde qui plus m’a fet irier
Mon pere ocist une foldre del ciel :
Toz i fu ars, ne li pot home aidier. (Couronnement de Louis v. 527)

(14) Or se gart bien Makaires qu’il n’aut cele contree :
Ce est la gent el monde qui onques plus le heent. (Aiol v. 10652)
La base nominale peut également être modifiée par un superlatif, la séquence Qu- + Verbe est là aussi
analysable comme modifieur :
(15) C’est bien la plus sote prïere
Que j’ouïsse oncques faire a homme. (Narcissus v. 907)
2. 1. 3. Définitoires
Les énoncés définitoires s’analysent comme des relatives. Vient en première position le terme à
définir, puis c’est, puis le terme générique suivi de la séquence modifiante en Qu + V, qui en restreint
le champ d’application :
(16) Si devise comment on doit escorcher le cerf et le desfere. Puis oste le sousgorjon, c’est une char qui
est depuis le bout de la hampe par dessus la gorge jusques au gouetron, (Gaston Phebus, Le Livre de
chasse p. 179)
La relation entre le terme nominal à définir (sousgorgon) et le terme générique (char) suivi par la
séquence Qu + Verbe modifiante est une relation d’identité. Cette relation d’identité est assurée par
c’est.
2. 1. 4. Déterminant ø
Les termes nominaux avec une détermination zéro :
ce est couleur que, ce est grans duels que, ce est molt grant laidure,
s’analysent le plus souvent comme des constructions relatives :
(17) Les eulz ot clers, rianz et vers;
mout fu viguereux et apers
et la face ot assez plus blanche
que n’est la noif desus la branche.
Ce est couleur qui mout m' agree,
blanche, de vermeill couloree ! (Thèbes, 5777)
(18) Il dist a Tholomé: “ Ce est molt grant laidure
Que nos ainsi fuions por ceste gent tafure, (Alexandre de Paris, Roman d'Alexandre, br. 3 v. 6929)
(19) ce est grans dels et grans peciés
que vos le dame en laidengiés ; (Gautier d’Arras, Eracle 6003)
En revanche, les termes nominaux fortement déterminés tendent à être interprétés comme éléments
clivés :
(20) Et il prist tantost l’escu et i fist de son sanc meisme cele croiz que vos veez ci : et bien sachiez que
ce est icel escu meismes que je vos cont. Et quant il ot fete la croiz tele com vos la poez veoir, il li dist :
« Veez ci l’escu que je vos les en remembrance de moi. » (Queste p. 34, 17)
Ici, le démonstratif icel et l’adjectif meismes contribuent à faire de escu un objet focalisé.
2. 1. 5. Verbes « supports »

Les « verbes supports », attestés dès le XI e siècle dans Alexis, avec demener duel, faire duel sont
toujours construits avec une relative et ont une interprétation liée.
(21) Quant il ço sourent qued il fud si alet
Ço fut granz dols quet il unt demenét (La Vie de saint Alexis 104)
(22) Ce est grant deul que li rois fet;
vers Athon sont tuit si refret,
et nel di du roi seulement ;
tuit li autre font ensement : (Thèbes v. 5985)
Duel ne forme pas un constituant autonome, mais une partie d’un constituant plus large demener duel,
faire duel.
2. 1. 6. Les temporels en « ce fu »
Ce fu X que est une forme surtout réservée aux emplois temporels fixant un cadre de récit. Ces
temporels sont réalisés avec la préposition sur X ou bien sans la préposition sur X.
ce fu préposition X qu- Verbe
Dans (23) (24) , X désigne une période de l’année :
(23) Ce fu a une Pantecoste,
que la reïne sist dejoste
le roi Artus au chief d’un dois. (Chrétien de Troyes, Le Conte du Graal v. 2783)
(24) Ce fu aprés esté, si comme yvers entra,
Que li rois Alixandres icele gent trouva, (Alexandre de Paris, Roman d' Alexandre br. 3 v. 2472)
ce fu X qu- + Verbe :
(25) Ce fu un samedi a nuit
qu’il mangierent poissons et fruit,
luz et perches, saumons et truites,
et puis poires crües et cuites. (Chrétien de Troyes, Erec et Enide v. 4237)
Ces exemples sont analysables comme des relatives détachées avec une valeur temporelle. Ce ne sont
pas des clivées.
2. 2. Les « noms phrastiques »
2. 2. 1. signe ; domage, droit, raison
Parmi les « noms phrastiques », il faut distinguer le nominal signe des nominaux domage, droiz,
raison.
Le nominal signe, dépourvu de détermination, n’est pas autonome : il n’apparaît jamais en finale et est
suivi d’une séquence Qu+ Verbe dans (26) ou d’un infinitif dans (27), les deux séquences formant
paradigme. Ces énoncés sont analysables comme des Que-Phrases, ce est un anaphorique :
(26) Quant l’orifice de la marris est cloz, c’est signe que la fame est grosse. (Martin de Saint-Gille,
Ypocras, p. 86)
(27) Car avoir la voiz agüe, c’est signe d’estre contencieux et tost aler est signe de homme trop hastif ou
qui se entremet de trop de choses. (Nicole Oresme, Ethiques Aristote, p. 256)

Contrairement à signe, les termes domage, raison, droit, employés sans détermination, peuvent être
autonomes, ils apparaissent en finale absolue :
(28) « Par foi, dist Aristés, ce est droiz et raisons. (...) » (Alexandre de Paris, Roman d’Alexandre br. 4 v. 1468)
(29) « Certes, fet ele, ce est granz domages. (...) » (Queste p. 18, 27)
Néanmoins, malgré l’autonomie de raison, domage, les séquences Qu- + Verbe qui suivent
s’analysent comme des Que-Phrases sujets « extraposées ». Ce est un cataphorique qui annonce cette
Que-Phrase. Ces énoncés se traduisent par c’est bien légitime que, c’est dommage que :
(30) « Sire, c’est bien raison et droiz
Que moy et vous donc y alons,
et Jhesu, nostre enfant, menons
Avec nous »...(Miracles de Notre Dame par Personnages, t. 1, Miracle de la Nativité v. 615)
(31) C’est grant domaiges et grant deus
Que l’en ne set qui il estoient
Ne de quel païs il venoient. (Deuxième continuation Perceval v. 20892)
La présence d’une « Si-phrase » dans le même paradigme que la Que-Phrase extraposée constitue un
argument pour cette analyse :
(32) « Sire », fet il, « quel conseil me donez ? »
Dist l’apostoile : « Dex en soit aorez !
Qui conseil quiert l’en li doit bien doner :
En peneance vos vueil je commander
Que Looÿs vo segnor secorez.
C’ert grant damages s’il est desheritez. » (Couronnement de Louis, v. 1394)
L’autre argument pour cette analyse est fourni par la présence de Que-Phrases sujets régies par
domage, droit, raison sans le ce :
(33) Or as la question oïe,
droiz est que tu perdes la vie. » (Thèbes v. 360)
(34) Suivez moy, seigneurs, raison est
Que Dieu soit hui magniffiez
De nous touz, et glorifiez... (Miracles de Notre Dame par Personnages, t. 2, Miracle de l’Empereur
Julien v. 1081)
Domage, droit, raison, même s’ils peuvent apparaître en finale absolue, ne sont pas autonomes dans
ces exemples. Ce sont des éléments d’un syntagme plus grand qui englobe X et Qu- + Verbe comme
le montre le paradigme. Contrairement aux clivées, X ne joue aucun rôle fonctionnel auprès du verbe
de la Que-Phrase.
2. 2. 2. voir, vrai
Deux interprétations sont possibles pour voir. Voir entre dans le dispositif de la clivée dans (35), (36),
(39). C’est un nominal à détermination zéro, il est dans la rection d’un verbe de dire dans une assertive
ou une interrogative et peut être traduit par la vérité :
(35) - Ha! cosine, fet Percevax,
se ce est voirs que dit m’avez,
dites moi comant le savez. (Chrétien de Troyes, Conte du Graal v. 3599)
(36) Vezci douleur et meschief grief ;
Miex amasse tout mon avoir

Avoir perdu. Fille, est ce voir
Que je t’oy dire? (Miracles de Notre Dame par Personnages, t. 4, Miracle de une femme que Nostre
Dame garda d’estre arse v. 381)
Cette interprétation nominale de voir est celle de (37) : Voir est dans un dispositif non clivé et
constitue la rection de dire, mais à la différence des exemples où voir se trouve entre c’est et que, il est
déterminé par un article défini :
(37) « Sire, font il, o vous parlons
de cest afaire ou nous alons ;
ici vous en dirons le voir : (Thèbes v. 7039)
Voir peut apparaître à la même place que le nominal verité, verté dans la rection de dire avec une
détermination zéro, il est soit suivi de que + verbe en (38) soit en finale absolue en (39) :
(38) Quant li rois la nouvele oÿ,
forment li plot si s’esjoï ;
bien set, se c’est verté qu’il dit,
cil de Thebes sunt descunfit. (Thèbes 2861)
(39) « Sire, che dist Aiols, c’est verités,
Bien conoi que c’est voir que dit avés (Aiol v. 306)
L’autre interprétation est adjectivale, voir peut se traduire par « vrai », et le que qui suit est un
modifieur. Dans (40) et (41), voir n’est pas régi par les verbes en avoir, ocire, les énoncés ne peuvent
être interprétés comme des clivées mais plutôt comme des Que-Phrases sujets extraposées régies par
voir adjectival :
(40) C’est voirs que molt en a çaiens, (Gautier d’Arras, Eracle 6003)
(41) Vos voulez que ge vos die se ce est voirs que la reïne ait ocis vostre frere ; (La Mort le roi Artu §
67, 37)
Cette analyse est confirmée par le fait que voir peut régir une Que-Phrase sujet en est sans le ce :
(42) Voirs est que morz est vostre sire ;
se vos en avez duel et ire,
cuidiez vos que je m’an mervoil ? (Chrétien de Troyes, Erec et Enide v. 4767)
Dans ce type, le verbe de la Que-Phrase n’est jamais un verbe de « dire ». Je propose ici la même
analyse que pour les termes droit, dommages, raison examinés précédemment : voir est un élément
d’un syntagme plus grand et ne joue aucun rôle fonctionnel auprès du verbe de la Que-Phrase.
2. 3. Le nexus
Le nexus est une relation de solidarité entre deux termes. Eriksson appelle nexus « l’unité syntaxique
qui résulte d’une prédication assurée par une unité autre que le syntagme verbal ». 6 Pour la phrase
suivante citée par Eriksson, je reconstitue son analyse (p. 166) : Mais soudain, une cloche tinta au
loin. C’était la messe qui finissait. La séquence la messe qui finissait est un prédicat nominal de
fonction attribut, cet attribut est un nexus, comme le montre la relation de solidarité entre la messe et
qui finissait. La messe est le sujet du nexus et qui finissait, le prédicat nexuel. D’après Eriksson, un
nexus de ce type « sert à expliquer le contenu de la phrase qui précède » et il s’agit « le plus souvent
6 Je reprends un de ses exemples. Dans je l’ai vue passer dans la rue un sac de provisions à la main, il y a quatre
prédications et trois nexus. A l’intérieur de la relation prédicative je-ai vu quelque chose, les trois nexus sont
constitués par elle-passer dans la rue, elle-un sac de provisions à la main, un sac de provisions-à la main.

d’une identification d’un phénomène accoustique ». Certains énoncés de l’ancien français en c’est X
qu- Verbe seraient analysables en terme de nexus comme (43) :
(43) La chose que tu vois qui est a mort flaistrie
Ce es tu qui te muers, nel te celerai mie ;
Les testes que tu vois qui mostrent felonie
Et que l’une vers l’autre porte si grant envie,
Ce sont les douze per q’as en ta compaignie. (Alexandre de Paris, Roman d’Alexandre, br. 4 v. 26)
Il y a une relation de solidarité entre tu-qui te muers, ce nexus est traduisible par c’est toi en train de
mourir, avec un effet d’événementiel. D’un point de vue fonctionnel, ce est attribut, et tu doublement
sujet : il est à la fois sujet de es et sujet du nexus tu qui te muers. D’autres énoncés avec un terme X
NPr ou Nom sont interprétables comme des nexus :
Nom :
NPr :
(44) « Or m’entendés, fait il as grans et as menors,
De votre songe espondre serai maistres doctors.
Li oés est vaine chose, petite est sa vigors ;
Li serpens qu’en issoit, fiers et de fieres mors
C’est un hom orgellous qui movra maint estors
Et vaudra sormonter rois et empereors. (Alexandre de Paris, Roman d’Alexandre, br. 1, v. 286)
(45) « Oiés, segnor, fait il, une raison certaine.
Li oés dont il parolent n’est mie chose vaine,
Le monde senefie et la mer et l’araine,
Et li moieus dedens est terre de gens plaine,
Del serpent qu’n issoit vous di par sainte Elaine
Que ce est Alixandres qui souffrira grant paine
Et iert sires du mont, ma parole en iert saine,
Et si home aprés lui le tenront en demaine,
Puis torra mors ou vis en terre mascedaine,
Si com fist li serpens qui vint a sa chievaine. » (Alexandre de Paris, Roman d’Alexandre, br. 1, v. 317)
Comme dans (43), nous avons une relation de signification avec une explicitation de ce qui précède,
en l’occurrence un rêve à interpréter.
3. Les clivées
J’examinerai successivement les clivées non-prépositionnelles et les clivées prépositionnelles.
3. 1. Les clivées non-prépositionnelles
3. 1. 1. X pronominal
L’examen de X pronominal impose de distinguer les personnes 1 et 2 de la personne 3 et de faire une
incursion dans le domaine du fameux ce sui je. Je prendrai l’analyse de Skårup comme point d’appui.
Skårup (1975 : 207 ss), réexaminant le problème du passage de ce sui je à c’est moi propose différents
schémas fonctionnels. Le problème est posé par des exemples comme ce est Jehans ambigus
syntaxiquement. Cet énoncé peut selon Skårup être analysé de deux façons :
1) ce = sujet, Jehans = attribut
2) ce = attribut, Jehans = sujet

Skårup appelle « autre membre » le terme qui n’est ni ce ni la copule. Il utilise deux critères
d’analyse : l’ordre des éléments ce, est, X, ainsi que l’accord du verbe, il distingue ainsi plusieurs
cas :
• cas 1 : « l’autre membre » précède la copule, ce est postposé. C’est le cas des interrogatives à mot
Q :
(46) Li quex est ce, savoir le vuel,
qui tant a folie et orguel (Chrétien de Troyes, Le Chevalier de la Charrette v. 2579, Skårup : 207)
Dans un énoncé négatif où l’autre membre est nominal, ce occupe la place du sujet : il est antéposé à la
borne de la négation :
(47) Dreite haür ne fu ço mie,
Car pur l’amur la reïne
Enama Tristrans la meschine ; (Thomas, Fragment Sneyd Tristan v. 322 ; Skårup : 207)
sans la négation, par analogie, Skårup interprète ce comme sujet :
(48) Certes, fait ele, veritez est ce sanz faille. (Tristan prose 337. 41, Skårup : 207)
Le critère de la place de ce postposé au verbe à la même place 7 que le pronom sujet semble orienter
Skårup vers une analyse selon laquelle ce serait sujet et l’autre membre attribut.
• cas 2 : Le verbe être est suivi de ce et d’un autre membre. On distingue deux cas : le cas où l’autre
membre (X dans ma terminologie) est le pronom il, et le cas où X est un pronom tu.
Pronom il :
Dans les exemples pour lesquels l’autre membre est le pronom il au singulier, Skårup analyse ce
comme sujet et il comme attribut. Le critère utilisé est celui de l’ordre des mots : ce occupe la place du
pronom sujet.
(49) « Guillaumes ? – Voire. – Est ce dont il ? (Guillaume de Palerne v. 2491 ; Skårup : 208)
(50) Dist Ysorés : « Por Deu, est ce dont il
Que tant redoutent li grant et li petit ? (Garin le Loheren v. 4702 ; Skårup : 208)
(51) Se il porte .i. escu de sinople a un aigle d’or ?
Oïl, font li chevalier navré, sanz faille. – Dont
est ce il, fet la damoisele. (Perlesvaus p. 84, l. 1522, Skårup : 208)
Je résume sous forme de tableau et j’ajoute à ce schéma la séquence Qu- + Verbe :
est ce sujet adverbe X attribut Qu- + Verbe
est ce dont il ?
est ce il ?
est ce dont il que tant redoutent li
grant et li petit ?
7 Je rappelle la thèse qui sous-tend cette analyse. La « proposition » est divisée par Skårup en trois zones. La
zone préverbale, zone verbale et zone postverbale. La zone préverbale n’a qu’une place, cette place peut être
occupée par le sujet pronominal ou lexical ou bien par un autre membre. Quand la zone préverbale est occupée
par un autre membre, le sujet pronominal se postpose au verbe avant la borne de la négation. Dans (47) (48) (49)
li quex, dreite haür, veritez sont dans la zone préverbale, ce est posposé au verbe à la même place que le pronom
sujet.

Néanmoins dans (52) et (53), ce se trouve postposé au pronom il. Le critère de la place permet
d’attribuer la fonction attribut à ce.
(52) est il ce ? (Gréban 31745, Zink : 169)
(53) Est il ce qui de cy s’en va
Qui Berthe seule orains trouva
Enmy le bois ? (Miracles de Notre Dame par personnages, t. 5, Miracle de Berthe v. 2608)
Cet ordre n’est plus possible lors du passage à la graphie esse en moyen français qui agglutine estre et
ce.
Pronom je, tu et vos :
Dans ce cas de figure, Skårup souligne la différence de traitement entre le pronom il et les autres
pronoms. Je, tu, vos reçoivent le même traitement : ils occupent la place du pronom sujet et ce est dans
la zone postverbale, à sa place d’attribut :
(54) Es tu dont che, Greoreas,
Qui la damoisele preïs
A force et ton buen en feïs ? (Chrétien de Troyes, Le Conte du Graal v. 7118 ; Skårup : 208)
(55) « Ha ! Messires Gavains, estes vos ce ? » Et il dist que ce est il. (Queste p. 259, 11 ; Skårup : 208)
j’ajoute à ces deux exemples (56) et (57) :
(56) Es tu ço, fist se il, li huem Deu ki venis de Juda ? Cil respundi : ço sui je (QLR 288)
(57) Iloc me numai je Trantris
Ne sui je ço ? ke vus est vis ? (Folie Tristan Oxford, v. 366, Skårup: 208)
• cas 3 : ce précède le verbe estre, et X suit le verbe :
(58) car il cuidera que ce soie je (Tristan prose, 192. 10 ; Skårup: 210)
Pour (58), d’un point de vue fonctionnel, Skårup ne fait pas de distinction entre il et les autres
pronoms. L’accord du verbe avec avec « l’autre membre », en l’occurrence je, permet de dire que ce
est attribut, je sujet, et ce sujet occupe sa place : en zone verbale avant l’adverbe de négation. Par
analogie, Skårup propose pour ce est il, ce est Jehans, il et Jehans sujets et ce attribut. D’autant que il
apparaît en fin de zone verbale avant l’adverbe de négation :
(59) Ce n’est il pas ? Si est por voir (Gerbert de Montreuil, Perceval v. 4081 ; Skårup : 209)
D’après Skårup (p. 212), la forme ce sui je suivie de Qu- + verbe n’est pas attestée, en revanche, la
forme je suis (cil) qui 8 est attestée. Elle peut être traduite par « c’est moi » :
8 Il y a 24 occurrences de je sui cil qui et 9 occurrences de je sui qui dans la base de données ARTFL, les
occurrences sont attestées jusqu’à la fin du 14 ème s. Pour Kunstmann (p. 287 sqq.), ces énoncés ne sont pas
traduisibles systématiquement par « c’est moi ». Il préfère rapprocher ces énoncés des constructions actuelles du
français moderne « moi je » avec dislocation à gauche. Pour cet exemple : Qui vodra tienge soi a Pompee, qui
voldra a Cesar. Je sui qui te voil sivre, je sui qui a ton conseil me voil tenir. (Faits des Romains 3.1.20,
Kunstmann : 287 avec la glose ‘quant à moi, je veux te suivre’). On ne peut dégager, selon Kunstmann, un
présupposé « quelqu’un veut te suivre » qui correspondrait à « je sui qui te voil suivre ». Néanmoins pour
l’énoncé déjà cité de la Charrette (v. 2588) Kunstmann dégage un présupposé grâce à l’interrogative qui
précède : « l’interrogation présuppose que quelqu’un pense passer au Pont de l’épée, et l’interprétation par une

(60) « Li quez est ce, savoir le vuel,
qui tant a folie et orguel,
et de cervel la teste vuide,
qu’an cest païs vient et si cuide
au Pont de l’Espee passer ?…
« Je suis qui vuel passer au Pont.
- Tu ? Tu ? Comant l’osas penser ? (Chrétien de Troyes, Le Chevalier de la Charrete v. 2589, Skårup :
212)
(61) Lors dist Erec : « Vasax, je sui
cil qui an la forest hier fui
avoec la reïne Ganievre, (Chrétien de Troyes, Erec et Enide v. 1010)
Je citerai néanmoins des exemples de ce sui je qui attestés 9
Rois, interprétables comme des clivées :
dans les Quatre Livres des
(62) E ço sui jo ki respundrai verited (QLR 98)
(63) Ço sui jo ki ai ramponed et attarié l’ost de Israel (QLR 33)
3. 1. 1. 1. Le pronom il
Le critère de l’autonomie de X permet d’analyser comme élément clivé le pronom il. Le pronominal il
apparaît en finale absolue ou bien suivi de [qui/que + Verbe]. Nous observons une répartition il/cil,
dans laquelle les termes il/cil sont en distribution complémentaire. Comme nous l’avons vu
précédemment, cil est toujours modifié par la relative et n’est pas attesté en finale absolue,
contrairement à il. Cette distribution permet d’analyser c’est cil qui comme une séquence à modifieur,
et il comme autonome dans c’est il qui. 10 Les exemples (64) et (65) où les deux types c’est cil qui / que
et c’est il en finale absolue sont réalisés illustrent cette distribution :
(64) Lors a veüe une tor nueve
Et un blanc chastel aparant ;
De celle part se trait errant,
Car il cuide que ce soit cil
Que cil li anseigna. « C’est il, »
Fait il, et lores esperone. (Deuxième continuation de Perceval v. 21076)
(65) et li dist: « Biau frere, savez vos qui cist chevaliers est qui siet ou Siege Perilleux ? »- « Je nel sai
mie tres bien, fet Lyonel, fors tant que ce est cil qui hui a esté noviax chevaliers, que messire Lancelot
fist hui chevalier novel de sa main. Et ce est cil dont entre moi et vos avons toute jor parlé, que messire
Lancelot engendra en la fille le Riche Roi Pescheor. »- « Veraiement le sachiez vos, fait Boorz, que ce
est il, et qu’il est nostre cousins prochains. » (Queste p. 9, 27)
(66) et (67) présentent la même répartition avec ce fust il attesté dans une forme clivée, ou bien avec il
en finale absolue :
(66) Et tuit cil l’apelent seignor
Qu’il avoit pris au tornoier,
Mes il lor vialt a toz noier,
clivée paraît naturelle ». Sa conclusion est que ces constructions « étaient assez souples pour se prêter à des
effets de sens divers selon les contextes. »
9 Muller (2003) les cite également en se référant à Kunstmann.
10 A l’appui de cette distribution on peut noter que cil / cele est suivi d’une relative prépositionnelle : Ce est cele
por qui amor j’ai faites les granz proeces dont toz li monde parole (Queste p. 66 ) Ce qui ne semble pas possible
avec le pronom il : ? ce est il por qui.

Et dit que trestuit quite soient
De lor foiz, s’il cuident et croient
Que ce fust il qui les preïst
N’i a un seul qui ne deïst :
« Ce fustes vos, bien le savons » (Chrétien de Troyes, Cligès v. 4945)
(67) Fenice qui l’esgarde et voit
Ne set pas que ce Cligés soit ;
Ele voldroit que ce fust il, (Chrétien de Troyes, Cligès v. 3747)
Dans le couple question / réponse, c’est il figure comme réponse réduite, ce qui n’est pas le cas de
c’est cil qui ne peut figurer comme réponse réduite :
(68) ESTIENNE.
N’est ce pas mon frere qui vient
Devant nous par celle ruelle ?
Il a vestu robe nouvelle,
Ce m’est avis.
LE SERGENT.
Oil, sire, par saint Denis ;
C’est il pour voir. (Miracles de Notre Dame par Personnages, t. 2, Miracle d’un prevost v. 97)
Ces différentes réalisations de c’est il peuvent donc servir d’argument pour analyser (4) c’est il qui,
discuté par Muller (2003), comme une clivée :
(4) De monseignor Yvain, ce cuit,
Avez bien oï parler tuit ;
Et ce est il qui me requiert. (Chrétien de Troyes, Le Chevalier au Lion v. 2131)
Le clivage des pronominaux est peu fréquent : je n’ai noté qu’une seule occurrence de ce fust il qui, et
deux occurrences de ce est il qui dans la totalité du corpus ARTFL.
3. 1. 1. 2. Tu, vos
Les pronoms de l’interlocution, tu et vos 11 , peuvent être analysés comme des éléments clivés dans les
interrogatives (69) et (70) :
(69) Es tu ço qui paroles ? (QLR 95)
(70) Fustes vos ce qui me navrastes ? (La Mort le roi Artu § 46, 19)
dans (69) et (70), les verbes être / parler, être / navrer s’accordent avec les sujets tu et vos. Ces
pronoms peuvent apparaître en finale absolue :
(71) Es tu ço, bels fiz David ? (QLR 51)
(72) estes vos ce ? (Queste p. 259, 11)
(73) Ce es tu li maleüreus
Qui veïs qu’il fu tans et leus
de parler a lui, te taüs ! (Chrétien de Troyes, Le Conte du Graal v. 4641)
(74) ce estes vous que je doy remercier de ce que m’avez tresbien batu, (...) (Antoine de la Sale, Jehan
de Saintré p. 120, 9)
3. 1. 2. Les noms propres
11 Je n’ai pas d’occurrence de ce fustes vos qui dans mon corpus.

Dans les textes d’ancien français, l’élément clivé est souvent un nom propre ou un terme de parenté :
Nom propre :
(75) Mes por ce que ge sui seüre
qu’il vient por ta male avanture,
ne le te celerai ge pas.
Ce est li niés Greorreas,
qu’il anvoie ça aprés toi,
et si te dirai bien por coi,
puis que tu le m’as demandé. (Chrétien de Troyes, Le Conte du Graal v. 7054)
(76) « Athes ! biau sire, tu ne m’oz !
Euvre tes eulz ! por coi les cloz ?
Ce est Ysmaine qui parole ! (Thèbes v. 6075)
(77) Et si font il encore, n’en prendent fin:
«Hé ! Dieus ! li qués fu che qui or cheï ?
«Encor(e) voi tout entier vostre escu bis
«Et sor ses .iiii. piés le bai ronchi.»
Lusiane la bele sot bien et vit
Que c’ert Aiols li enfes qui jus l’a mis : (Aiol v. 3115)
(78) Et dist Renart : « Par la manbrance,
par les plaies, par la mort bieu,
ne sai ou sui ne en quel leu.
Es ce Tibert que je voi la ?
Oïl, par ma foi, gel voi la ;... » (Renart, br XI v. 11963)
Nom de parenté :
(79) A la cort s’en vont a grant joie.
Font les genz qui sont en la voie :
« Diex ! c’est li freres la roïne
qui ceste voie ci chemine. » (Jean Renart, Guillaume de Dole v. 5256)
(80) Quant m’ot mis en celle berelle,
Il me mist en plus mal desroy,
Qu’il me dist « C’est la fille au roy
Qu’avez honnie, faulx hermites : (Miracles de Notre Dame par Personnages t. 5, Miracle de saint Jehan
le Paulu v. 1204)
Ces noms propres et noms de parenté apparaissent en finale absolue, confirmant ainsi leur capacité à
être clivé :
(81) Sor sains li a juré a .xxx. chevaliers
Del barnage de Franche de tous les plus prosiés,
Que il li rend[e]ra tout chou que ses drois iert.
Or parlera Aiol[s], li gentiex et li fiers.
Encore ne set mie li rois que c’ert ses niés,
Mais de maintenant s’i vaura acointier. (Aiol v. 8081)
Comme nous le verrons plus loin, ces termes apparaissent le plus souvent dans des contextes de
discours direct.
3. 1. 3. Les noms déterminés

Les termes nominaux fortement déterminés tendent à être interprétés comme éléments clivés. Ils sont
alors fréquemment utilisés comme complément d’un verbe de « dire » - conter, dans (20), et sont en
rapport avec un contexte précédent qui comporte un verbe de perception comme veoir, entendre :
(20) Et il prist tantost l’escu et i fist de son sanc meisme cele croiz que vos veez ci : et bien sachiez que
ce est icel escu meismes que je vos cont. (Queste p. 34, 17)
(82) M’entendez vous, maistre penart ?
Par mon ame, il est bien cornart
Et aveugle : c’est son ymaige
Qui au dessus de l’ewe naige ! (Narcissus v. 940)
(83) O meschant fol, plain de rudesse,
Ne vois tu pas que c’est ton umbre,
Qui resplendist en la fontaine ? (Narcissus v. 969)
La lecture de (20) comme une clivée est favorisée par l’adjectif meïsmes qui contribue à faire de
l’objet un focus. Dans l’exemple (84), qui présente une alternance déterminant zéro/déterminant
indéfini, la première séquence est néanmoins interprétable comme une clivée, le contraste en ce n’est
pas / c’est favorisant cette interprétation :
(84) Que appelle je guerre ? Ce n’est pas guerre qui en ce royaume se mayne, c’est une privee roberie,
ung larrecin habandonné, force publique soubz umbre d’armes et violente rapine que faulte de justice et
de bonne ordonnance fait estre loisibles. (Alain Chartier, Quadrilogue Invectif p. 21)
Le critère de la détermination n’est donc pas entièrement discriminant.
3. 1. 5. Bilan : les datations
Je présente sous forme de tableau les datations des formes relevées.
c’est il quce
sui je quc’est
tu/vos quc’est
NPr, Nom déterminé qu-
3. 2. Les clivées prépositionnelles
3. 2. 1. Prépositionnels et adverbiaux
dernier quart
du XII e
dernier quart
du XII e
dernier quart
du XII e
dernier quart
du XII e
ce est il qui me requiert (Chrétien de
Troyes)
ço sui jo ki ai ramponed et attarie l’ost de
Israel (QLR)
Es tu ço qui paroles ? (QLR)
ce iert Alixandres qui aveuc li estoit
(Roman Alexandre)
De façon générale, les prépositionnels sont en nombre restreint 12 . Ils sont peu attestés dans le corpus
d’ancien français, et il y a une répartition du lexique. Ce sont le plus souvent des prépositionnels avec
X [-hum]. La préposition se trouve avant l’élément clivé :
(85) Sire Grinbert, je m’en mervoil
se ce est par vostre conseil
que dant Renart m’a ensi vil. (Le Roman de Renart, br. I v. 946)
(86)- Est ce par ire, ou par despit,
fet li rois, qu’aler en volez ? (Chrétien de Troyes, Le Chevalier de la Charrete v. 104)
12 Muller (2003) souligne qu’il n’a trouvé aucune clivée prépositionnelle dans le premier volume du Lancelot en
prose.

Ces prépositionnels ont surtout une valeur adverbiale de type “ manière ”. Ils sont en liste restreinte et
le lexique est peu spécifié ; je n’ai rencontré que à (bon) droit que, a certes. Ces termes sont
autonomes : ils peuvent apparaître en finale ou bien suivis de que + verbe :
a (bon) droit :
(87) Ço ere a dreit qu’en haür m’ait,
Quant m’astienc del naturel fait
Ki nos deit lïer en amur :
De l’astenir vient la haür. (Thomas, Tristan v. 723)
(88) « Di va ! fet il, c’est a bon droit
que Diex nous a en tel destroit,
car entre nous regne pechiez
et couvoitise et mauvestiez. (Thèbes v. 5325)
en finale absolue :
(89) Certes, Markes, c’est a bon dreit,
Huntage avenir vus en deit,
Quant tuz ses bons li consentez
E sun dru entur li suffrez. (Thomas, Tristan v. 1817)
Mais (90), bien que plus tardif, plaiderait en faveur d’une analyse de a bon droit que comme une Quephrase.
Cet exemple s’analyse comme une Que-phrase régie par un terme nominal, précédée d’un ce
qui ne porte aucune fonction :
(90) Je say bien que c’est a bon droit
ce que je sueffre ci endroit. (Miracles de Notre Dame par Personnages, t. 1, Miracle de Saint Jehan
Chrisothomes, v. 752)
La Que-Phrase est similaire à celle de (91) régie par le verbe vengier :
(91) Or ert vengié
Ce que nos avons trop couru (Gautier d’Arras, Ille et Galeron v. 479)
a certes :
(92) Et cil le resgarde, qui toz est esbahiz de ceste chose, et li dist: « Coment, fet-il, Lyonel ? Est ce a
certes que vos le volez ocirre ? » - « Ocirre, fet il, le voil je et ocirrai, que ja por vos ne por autre nel
lairai : car il m’a tant meffet qu’il a bien mort deservie. » (Queste p. 191, 8)
nominal :
(93) « J’en ferai et chanterai un
Si entendable et si commun
Qu’elle pora bien percevoir
Se c’est a faute ou s’est a voir
Que merancolie me touce. » (Froissart, Prison amoureuse v. 532)
Le nominal peut a un emploi adverbial :
(94) Puis que nul ne me voit ne ot,
En l’ostel de ce chastellain
Vueil aler contre le serain.
C’est la nuit que mon seigneur doit

Joïr de sa fille: (Miracles de Notre Dame par Personnages, t. 1, Miracle de la femme du roy de Portigal,
v. 636)
Les prépositionnels et les adverbiaux sont peu nombreux, et les occurrences qui ont pour base a certes,
a droit pourraient être reversées dans le domaine des Que-Phrases.
3. 2. 2. Place de la préposition et double préposition
Dans son analyse sur le développement diachronique des clivées, Muller (2003) propose trois critères
parmi lesquels celui de la place de la préposition. La préposition peut occuper deux places, ces deux
places correspondent chacune à un type : un type « ancien » et un type « moderne ». La préposition se
trouverait sur le « connecteur » dans le type ancien, et la construction aurait une valeur présentative
avec subordonnée. Il cite :
(95) C’est Montfleury, à qui on fait des misères.
Pour le moyen français, il donne entre autres cet exemple du début du 15 ème siècle :
(96) Je retourneray avec toy, car ce sont mes maistres a qui tu vas (Ysaÿe le Triste § 514)
Dans le type « moderne » la préposition se trouve sur le terme X « antécédent » et Muller analyse ce
type comme une clivée, puisque « la flexion est sur l’antécédent » avec pour exemples (98) et (99) :
(97) c’est à Montfleury qu’on fait des misères !
(98) ce n’est pas a vraye foi que vous parlez (Ysaÿe le Triste § 141)
La place de la préposition sert donc d’indice pour différencier la clivée de la relative. Quand l’élément
X est « extrait » avec sa préposition, la construction s’interprète comme une clivée. Quand la
préposition est devant Qu- c’est une relative. Mais dans l’exemple de Bossuet en (99), dans les deux
réalisations là que et où (analysable comme forme courte de là où dans ce contexte contigu), il est
difficile d’attribuer une différence entre un là suivi de Qu- + verbe qui serait une clivée contigue à un
là où qui serait une relative.
(99) C’est là que Jesus-Crist vous a précédés et où il doit avoir emporté avec lui tous vos désirs.
(Bossuet, cit. Haase § 36)
Dans le type dit « redondant » la préposition est placée avant le terme X et sur le « connecteur » :
l’exemple cité par Muller est emprunté à Kunstmann (1990, p. 284), c’est un exemple du début du
XIII e siècle avec le locatif ou qui intègre la préposition :
(100) ou fu ce dont ou vous avez esté ? (Lancelot 91, 27)
Ce type dit « redondant », appelé aussi « pléonastique » par d’autres auteurs comme Damourette et
Pichon ou bien Brunot, est bien connu, et il est donné comme fréquent au XVII e siècle 13 . Ce type est
rare en ancien français et ne se développe qu’en moyen français.
Le type adverbial le plus ancien (c’est a bon droit que) ne permet pas d’avoir la préposition sur le
terme Qu- ni bien sûr de double place de la préposition. L’importance de la discussion sur la place de
la préposition - avant le terme X, ou bien avant le terme Qu- est donc démesurée quand on examine
les textes de l’ancien français et ce critère n’est peut-être pas fiable pour l’ancien français.
Je distinguerai plusieurs cas dans la répartition de ces trois types. Je distinguerai d’une part les
préposition « légères » à et de et d’autre part, les prépositions « sémantiquement lourdes », comme le
dirait Muller, comme par, sur, etc.
13 Voir Brunot : HLF, T. III, La formation de la langue classique, 1600-1660, p. 509.

Séquence : c’est préposition X Qu- + Verbe
Les prépositionnels le plus souvent mis en valeur par les différents auteurs sont ceux qui sont réalisés
avec des prépositions “ légères ” (à ou de) et un terme clivé [+hum]. Or, mis à part un exemple du
13 ème siècle, je n’ai pas relevé dans mon corpus d’ancien français de prépositionnels réalisés avec des
prépositions “ légères ” de type à ou de sur un terme clivé [+hum].
Prépositions « lourdes » : por / par
Avec les prépositions par / por, X peut être [+hum] ou [-hum]. Ritchie (p. 21) cite deux exemples de
la fin du XII e siècle, l’un sur un terme [+hum] pronominal, l’autre avec « Dieu » :
(101) Or en aiés por Diu merchi,
Que c’est por vos k’ele est en paine. (Gautier d’Arras, Ille et Galeron v. 6417)
(102) Ce fu de par Diu qu’il vint chi
et par la soie grant merchi. (Gautier d’Arras, Ille et Galeron v. 3529)
auquel j’ajoute l’énoncé (103) de la fin du XII e siècle où l’élément clivé est pronominal et (106) où X
est lexical :
(103) « Jason, mult estes mal bricon,
Eschapé fols, naïs musars,
Trop par fetes maveis regars.
Est ceo pur vus, dites Imaine,
Qe cist musars tel vie meine ? » (Hue de Rotelande, Ipomedon v. 869)
(104) Au chavés de la biere se met a genollons
Et regrete Alixandre, non mie a conseillons :
« Alixandre, fait il, li sires des Griffons,
Com est por vostre mort li cieus noirs et enbrons,
Li oisel s’atapissent et abaissent lor sons.
Molt nos avés laissiés en grans torblacions ;
C’est par les traïtors qui firent les poisons
Dont en terre est venue si grans confusions... » (Alexandre de Paris, Roman d’Alexandre br. 4 v. 1382)
A partir de la fin du XIV e siècle, les énoncés avec X [+hum] pronominal, et la préposition par sont
plus nombreux :
(105) Tu, Melusine, qui est l’ainznee et celle qui deusses estre la plus cognoissans, c’est par toy, car le
scay bien, que ceste dure chartre et prison a esté donnee a ton pere, et pour ce en seras la premiere punie.
(Jean d’Arras, Mélusine p. 12)
(106) Messagier, il me fault savoir
Que viens tu querre bienveignant
Est ce pour moy qu’es attaingnant
Ces lettres la? (Miracles de Notre Dame par Personnages, t. 2, Miracle de saint Guillaume du desert v.
207)
(107) De guerre a mort je le deffi.
C’est par lui que l’oultraige fi,
Dont il me fault mort recevoir. (Narcissus v. 770)
(108) C’est par moy que mon pere et ma mere, qui tant m’aymoient, et m’ont assemblé et laissé tant de
biens, ne sont encores en vie. (Cent Nouvelles Nouvelles, XX e Nouvelle p. 138)
(109) Et disons que c’est par ly que Driadés est sy mauvais...(Ysaÿe le Triste § 581)

(110) Et Marthe dist : « C’est par ty qu’il n’est fait ! » (Ysaÿe le Triste § 509)
X [– hum], est attesté quand la préposition se trouve avant le terme clivé et les prépositions employées
sont sémantiquement « lourdes » comme par :
(111) Et quant il orent grant piece parlé dou Chevalier et de la cort le roi Artus, si li demanda Perceval
par quele achaison ele s’ert mise en si sauvage leu et avoit lessiee sa terre « Par Dieu, fait ele, ce fu par
poor de mort que je m’en afoï ça. (Queste, p. 80, 25)
(112) Croissans l’aveule voit, lors ne s’areste mie :
il broche le chaval, d[es] esporons l’aigrie,
a l’aveule est venus, hautement li escrie :
«Diva, maleüreus, li solaus te maudie !
Que n’oevres tu tes iex ?» Est che par moquerie
que tu les vas cluignant, ou par truanderie ? (Beaudouin de Sebourc p. 209)
(113) Et par Dieu, je suis bien infame
Et digne de grant honte et blasme:
C’est par mon fait qu’elle me lesse. (Narcissus v. 1007)
Prépositions « légères » à, de
A la fin du XIV e siècle , le lexique [- hum] avec préposition à est possible :
(114) Monseigneur, dist Melusigne, puis qu’il ne puet estre autrement, et que je voy que c’est a vostre
plaisir que je lui mette son nom, or ait a nom Lusignen. (Jean d’Arras, Mélusine p. 47)
(98) ce n’est pas a vraye foy que vous parlez (Ysaÿe Le Triste § 141)
avec des noms de lieu :
(115) Et ainsi, de ma souvenance, sont mors en ces divisions d’Angleterre bien quatre vingts hommes de
la lignee royalle d’Angleterre, dont une partie j’ay congneu ; des autres m’a esté compté par les Angloys
demurans avecques monsr de Bourgongne, tandis que je y estoye. Ainsi, ce n’est pas à Paris ne en
France seulement que on s’entrebat pour les biens et honneurs en ce monde. (Commynes, Mémoires, t.
1, p. 54)
X [+hum] avec la préposition a et de 14 est attesté vers la fin du XIII e siècle. Le terme X est
préférentiellement pronominal. Les verbes recteurs sont majoritairement des verbes de dire, et, mis à
part (116), ce sont des exemples de moyen français, :
(116) ch’est des bigames k’il parole (Adam de la Halle, Jeu de la Feuillée v. 517)
(117) Est ce a vous, ne me mentez mie,
Que la doulce vierge Marie
A hui pour norrir apporté
Un petit enfant nouviau né ? (Miracles de Notre Dame par Personnages, t. 1, Miracle de l’abbeesse
grosse v. 1217)
(118) Tant ly conta qu’il s’apercheurent tous que c’estoit d’Ysaÿe qu’il parloit. (Ysaÿe Le Triste § 371)
(119) C’est a vous mesme que je parle
Et vous me le rendrez par le
Dieu qui voult a Noel estre né ! (La Farce de Maître Pathelin v. 1442)
14 Ce sont les seuls exemples du DMF dont je dispose avec la préposition sur le terme X.

(120) sy l’appellerent et luy dirent ce qu’il estoit advenu en disant : « C'est de vous, beau sire Philipot,
que cy parlons et pour vostre bien et avancement ; (...) (Roman du Comte d’Artois p. 109)
(121) Et c’est a vous que j’ay a faire:
Vous m’avez trompé faulsement
Et emporté furtivement
Mon drap par vostre beau langaige. (La Farce de Maître Pathelin v. 1479)
(122) Quand prestes furent et sur piez mises, et leur pou de mesnage mis a point, la bonne mere si
demande a sa fille s’elle n’a rien oy en ceste nuyt. Et elle luy respond : « Certes, mere, nenny. » « Ce
n’est pas a toy, dit elle aussi, que de prinsault ce doulx message s’adresse, combien qu’il te touche
beaucoup. » (Cent Nouvelles Nouvelles, XIII e Nouvelle p. 99)
(123) est ce a moy que vous devez adrecer telles paroles ? (Cent Nouvelles Nouvelles, XVIII e Nouvelle
p. 120)
(124) Par mon serment, il est bien lort.
Il semble a celuy qui estoit
Desus son asne, et le queroit.
C’est a lui mesme qu’il parolle,
Car il a la teste si folle
Qu’il cuide qu’el s’en soit alee
Pour ce qu’il a l’ewe troublee ; (Narcissus v. 997)
(125) Et ly chevaliers lui conta comment il fu abatus a le jouste, et que il perdy son cheval, et ly ungz
d’eulx le rendy. Et Barut dist : « Ce fu a moy que vous joutastes, et je vous renvoyai vo cheval pour
l’amour d’Isaÿe au quel vous veniés, ensy que le me conta ly contes de Zelande qui vint a moy jouster. »
(Ysaÿe Le Triste § 386)
Au XVI e siècle, peu d’occurrences sont attestées, en voici une tirée de FRANTEXT :
(126) « C'est à telles gens que l’on doit bailler dames à garder : ils les laissent parler sans sçavoir à qui,
et puis, adjoustans foy à leurs parolles, vont faire honte aux serviteurs de Dieu. (Marguerite de Navarre,
Heptaméron p. 822)
En (127) la préposition se trouve avant X [+hum], et c’est une relative : la préposition de a ici un sens
partitif. Le verbe n’est pas un verbe de dire, contrairement aux exemples précédents :
(127) « Sire, sachiez que le larron qui vostre tresor a emblé est demouré en la gluz, mais de tant nous va
malement que on lui a osté la teste, pour quoy on puet savoir que cellui qui ce a fait a compaignon ».
« Sainte Marie, que a Dieu enpensé de faire de moy, quant en toutes manieres me courrouce ? C’est de
mes hommes que devant moy voy occiz, que oncques ne leur osay aidier ; aprés c’est de mon nepveu qui
est murdry et si ne sçay qui ce a fait. (Bérinus, t. 1 p. 405)
Séquence : c’est X préposition Qu- + Verbe
Cette séquence se trouve dès l’ancien français, dans (128) (129) (130), ce sont des constructions nonclivées
:
(128) Le cyrogrefe al rei li arcevesques prent ;
As piez a l’apostolie a ses dous mains l’estent.
« C’est la cause pur quei m’estuet essil suffrir,
Sire, veez la ci ; bien la devez oïr. (Guernes de Pont Sainte Maxence, La Vie de saint Thomas Becket v.
470)
(129) Ce que tu de la crouiz m’ostas
Et ou sepulchre me couchas,
C’est l' auteus seur quoi me metrunt
Cil qui me sacrefïerunt (Robert de Boron, Le Roman de l'Estoire dou Graal, v. 903)

(130) « C’est le chemin par quoy vous cherrés en arriere, et serés marchés soubz lez piez, enlacés, prins
et peris par variableté de conseil et par faulte de constance ». (Alain Chartier, Le Livre de l’Espérance p.
81)
L’énoncé (131) du XIII e siècle ainsi que l’énoncé (132) du XV e siècle, avec la préposition à, et le
verbe combatre, peuvent s’analyser comme des clivées :
(131) Or t’ai tant dit de cele dame que tu doiz bien savoir qui ele est et que ele te vint veoir plus por ton
mal que por ton bien.» - «Sire, fet Perceval, vos m’avez tant dit de cele dame que je sai bien que ce est li
champions a qui je me devoie combatre.» (Queste p. 114, 25)
(132) Et quant Marc oÿ que c’estoit ses peres a qui combatus s’estoit, toutte se forche et se puissance lui
fally (...) (Ysaÿe Le Triste § 518)
Comme nous le verrons plus loin lors de l’examen des contextes, ces énoncés mentionnent un
personnage dont il a été question auparavant ou qui a déjà été mentionné, ce qui constitue un indice
pour les analyser comme des clivées.
Séquence c’est préposition X préposition Qu- + Verbe :
Ce schéma est rare en ancien français. L’exemple (100), avec le locatif ou qui intègre la préposition,
date du premier quart du XIII e siècle :
(100) - Biaux doux sire, fait Boorz, ou fu ce dont ou vous avez esté si longtemps en prison, et en quel
lieu ? (Lancelot 91. 27 ; Kunstmann p. 284)
Au XV e siècle, le schéma avec réduplication de la préposition 15 c’est prép X prép qui Verbe est attesté
une fois, en (133) avec X pronominal [+hum]. Cette occurrence est bien connue, elle est citée par
toutes les grammaires :
(133) C’est a vous a qui je vendi
Six aulnes de drap, maistre Pierre. (La Farce de Maître Pathelin v. 1265)
ou bien à date plus ancienne, au XIV e siècle, avec un terme X infinitif :
(134) Or vous vueilliez du serf lien tenir
Ou pluseurs par couvoitise
Ont perdu corps, esperit et franchise ;
C’est de servir autrui, dont je me lasse : (Eustache Deschamps, t. 1, Balades de Moralitez, Vivre du sien,
sans rien devoir aux autres v. 8)
Ces deux exemples pourraient s’interpréter comme des clivées.
(135) avec un X nom [-hum], est plutôt une relative :
(135) Je doubte que nous ne soyons
Maulditz, car c’est par noz pechez
Parquoy esclandre nous ayons,
Car trop fort sommes entachez,
Nous en avons tous les meschiefz
Et les tourmens quë endurons. (Jean Regnier, Les Fortunes et adversitez v. 1858)
15 Cette construction avec la double préposition schéma semble un peu plus productif vers le milieu du 16 ème
siècle. D’après les dépouillements faits sur FRANTEXT, le terme X dans ce corpus du 16 ème est toujours
pronominal quand la préposition est à : c’est à toy voyrement à qui j’en veulx. (Des Periers, p. 496, 1558 ;
FRANTEXT)

Pour Haase (§ 36) : « dont, où ainsi qu’un relatif accompagné d’une préposition pour rappeler un
substantif ou un pronom régis par une préposition dans une phrase amenée par c’est : c’est à la Cour
où l’on en use le moins (Vaugelas), ce n’est point de ma captivité ni de ma blessure dont je suis en
peine (Fénelon) » se rencontrent à la place de que dans les textes jusqu’au XVII e siècle. Au vu du peu
d’exemples en moyen français, il est difficile de dire que la construction s’étend à cette période. Les
prépositionnels avec des places de préposition, soit avant le terme clivé c’est prép X que Verbe, soit
avec réduplication de la préposition c’est prép X prép qui Verbe, si souvent mis en valeur et discutés,
sont en fait relativement tardifs, et les attestations éparses en moyen français ou bien répétitives
(comme les occurrences de Pathelin toujours citées) ne suffisent pas à établir l’importance du
phénomène.
3. 2. 3. Bilan : les datations
Je présente sous forme de tableau récapitulatif les différentes constructions rencontrées en séparant les
prépositionnels à et de et les prépositionnels en por/par.
Avec les préposition a et de :
Prépositionnels adverbiaux a droit, a certes milieu du
XII e
préposition à sur Qu-, X [+hum]
c’est X [+hum] à premier
qui
quart du
XIII e
préposition à sur le terme clivé [+hum]
c’est à X [+hum]
que
milieu du
XIV e
c’est a bon droit que Diex
nous a en tel destroit (Thèbes)
ce est li champions a qui je
me devoie combatre (Queste)
Est ce a vous (...) que la
doulce vierge Marie a hui por
norrir apporté (...)(Mir.
abbeesse)
ch’est des bigames k’il parole
(Feuillée)
préposition de sur le terme clivé [+hum] c’est de X [+hum]
que
fin du XIII e
préposition à sur le terme clivé [-hum] c’est à X [-hum] que fin du XIV e c’est a vostre plaisir que je lui
mette son nom (Mélusine)
double place de la préposition à, X [+hum] c’est à X [+hum] à milieu du c’est a vous a qui je vendi six
qui
XV e aulnes de drap (Pathelin)
double place de la préposition de, X
[Infinitif]
c’est de X [Infinitif]
dont
fin du XIV e
c’est de servir autrui dont je
me lasse (Eustache
Deschamps)
Préposition par/por :
préposition por sur X
[-hum]
c’est por X [-hum] que
premier
quart du
XIII e
ce fu par poor de mort que je m’en
afoï ça. (Queste)
préposition por sur X [+hum] c’est por X [+hum] que fin du XII e c’est por vos k’ele est en paine (Ille)
préposition par sur X [+hum] c’est par X [+hum] que fin du XIV e c’est par toy,(...)que ceste dure
chartre et prison a esté donnee a ton
pere (Mélusine)
4. Les facteurs favorisant l’interprétation
Les facteurs qui favorisent l’interprétation sont contextuels et sont de différentes natures. On relève
des contextes discursifs, sémantiques et morpho-syntaxiques. Dans ces contextes discursifs, nous
examinerons successivement le discours direct et les contrastes. Dans les contextes morphosyntaxiques,
les enchâssements de relative dans une clivée. Les adverbiaux temporels et les

temporelles en ce fu seront examinés à la suite des enchâssements : ils sont souvent enchâssés dans
une clivée.
4. 1. Le discours direct : les premières attestations
Les clivées apparaîssent préférentiellement dans le discours direct. Voici deux énoncés avec le verbe
dire qui introduit explicitement le discours direct, li dist, che dist Makaires :
(6) Ele cognut tres bien Athon
a la manche du syglaton
que il avoit par connoissance
lacié el soumet de sa lance.
A sa seur l’a moustré au doi,
belement li dist en secroi:
« Ce est Athes que je la voi,
veez com broche a cel tornoi !... » (Thèbes v. 4685)
(136) Makaires li traitre Mibrien en apele :
« Par foi, » che dist Makaires, « trop i faites grant perte:
« Ce est Aiols [li ber] qui vos fait ceste guerre. » (Aiol v. 10611)
L’élément clivé est souvent un nom propre (Athon, Aiols) ou un nom de parenté (mi oir), c’est presque
toujours un nom désignant un humain. Il a souvent été mentionné dans le contexte précédent comme
complément d’un verbe de perception, conoistre, mostrer :
(6’) ele cognut tres bien Athon/ …./ a sa seur l’a moustré / …. / « c’est Athon que je la voi »
Le clivage est donc utilisé ici pour confirmer sous forme de style direct une information déjà
préalablement fournie. La même disposition est attestée lorsque l’élément clivé est sujet d’un verbe de
parole : Ce est Ysmaine qui parole ! alors que le même référent a déjà été cité dans le contexte
précédent comme sujet d’un autre verbe de parole : si se compleint.
(76) Cenz foiz le baise de randon,
les eulz, la bouche et le menton.
Devant le cors si se compleint
et son grant deul au cors refreint:
« Athes ! biau sire, tu ne m’oz !
Euvre tes eulz! por coi les cloz ?
Ce est Ysmaine qui parole !
Maleüree, com sui fole !
Il ne m’entent ne ne me voit,
en la biere le sent tot froit. » (Thèbes v. 6075)
Dans (137) la confirmation du discours précédent se fait par une validation de l’identification des
personnages mentionnés préalablement, avec dans le contexte précédent, le verbe veoir :
(137) Cez qui vienent ont bien veüez ;
Li seneschax premiers le vit.
A mon seignor Gauvain a dit :
« Sire, fet il, mes cuers devine
Que cil vasax qui la chemine,
c’est cil que la reïne dist
Qui hier si grant enui li fist.
Ce m’est avis que il sont troi ;
Le nain et la pucele voi.
- Voirs est, fet mes sire Gauvains,
C’est une pucele et uns nains,
Qui avoec le chevalier vienent ;

Vers nos la droite voie tienent. (Chrétien de Troyes, Erec et Enide v. 1100)
Dans quelques cas, l’élément clivé est sujet d’un verbe de parole qui n’a pas été donné tel quel
précédemment mais qui a été mentionné ; c’est le cas de : ce est li bons quens Thideüs Qui vint a toi
parler ça sus :
(138) « Mout me sembleroit granz viltez
que fusse par vous afolez,
quant tiex vassal me lessa vivre
qui ne me voult onques ocirre :
ce est li bons quens Thideüs
qui vint a toi parler ça sus.
Je ne morrai ja par t’espee,
car la moie m’est plus privee. » (Thèbes v. 1941)
Une variante est fournie par des éléments clivés qui se trouvent compléments d’un verbe de perception
(conoitre, veoir, moustrer) déjà présent dans le contexte précédent :
(7) « Seingnors, fet il, ce sont mi oir
que vous veïstes ci er soir. » (Thèbes v. 1021)
(10) Quant la roïne entent q’Antigonus venoit,
Ele li vait encontre, tantost comme el le voit
Menbra li de l’ymage, lores sot bien et croit
Que ce est Alixandres, mais dire ne l’osoit ;
Puis que il son non çoile, bien tost l’en peseroit.
Antigonon l’apele, par la main le tenoit,
Puis le maine en la chambre ou la painture estoit ;
Tres dedevant l’ymage en son lit l’asseoit.
Quant voit lui et l’ymage, bien s’en apercevoit
Que ce iert Alixandres qui aveuc li estoit. (Alexandre de Paris, Roman d’Alexandre br 3 v. 4768)
Ces deux types de verbes, de parole et de perception, sont nettement majoritaires dans les exemples
anciens. Ils reprennent presque toujours tout un énoncé préalable pour le confirmer dans un discours
direct.
4. 2. Contrastes et énumération de paradigmes
La clivée a pour caractéristique privilégiée d’exprimer les contrastes. On associe un effet contrastif
entre l’élément clivé et les autres éléments (réalisés ou non) avec lesquels il entre en opposition. Pour
Jones (p. 526) « The typical effect of clefting is to give a contrastive emphasis to the element which is
presented as the object of c’est. ». Givon (2002, II) consacre un chapitre aux outils permettant le
contraste, les clivées y sont désignées comme un des procédés typiques. Il considère (p. 224) que la
clivée est un outil grammatical pour exprimer le contraste au même titre que l’accent sur le focus
(stress-focus) et que la pseudo-clivée : « (…) a language may have a variety of contrastive
grammatical devices. These constructions may be functionally related, but they are by no means
interchangeable. ». Il lie le contraste à la valeur anaphorique de la clivée (p. 229 ss): le référent de la
clivée doit être anaphoriquement accessible. D’après lui, l’une des caractéristiques est que la clivée ne
peut apparaître en début de discours ou en début de paragraphe sauf si l’élément NP contrasté a déjà
été topicalisé précédemment. Il oppose ainsi en début de discours la pseudo-clivée : What we’re going
to talk about today is love et la clivée It’s love that we’re going to talk about today donnée comme
douteuse en début de discours. En revanche, la clivée peut être en position « médiane »: You thought
we were going to speak of charity, but it’s love that we’re going to talk about today.
Comme je l’ai signalé précédemment, la clivée ne peut se réduire au seul contraste. Dans la clivée
« broad focus » citée par Doetjes, Rebuschi, Rialland (2003) C’est avec plaisir que je vous invite à
participer à ce séminaire, le terme X avec plaisir n’est pas exhaustif, il ne s’oppose pas à d’autres
instances d’un paradigme éventuel et peut apparaître à l’initiale d’un texte.

Le contraste est un cas particulier de phénomène d’exploitation de paradigme. Le terme X est extrait
d’une série paradigmatique qui comprend d’autres éléments. Les phénomènes d’exploitation de
paradigmes se répartissent en deux types : les disjonctions – analysables comme des énumérations de
paradigmes - et les contrastes. Ces phénomènes d’énumération de paradigmes sont anciens, ils
apparaissent dès l’ancien français, sous forme de disjonction :
(86) - Est ce par ire, ou par despit,
fet li rois, qu’aler en volez ? (Chrétien de Troyes, Charrette v. 104)
(139) Je ne sçay se c’est un bourgois
Ou un clerc que voy la aler; (Miracles de Notre Dame par personnages, t. 2, Miracle d’un marchant et
d’un larron v. 252)
En revanche, les attestations de contraste qui signalent l’appartenance de l’élément clivé à un
paradigme sont plus tardives. Elles sont attestées en moyen français à la fin du XIV e siècle, et sont très
peu fréquentes. Les exemples que je donne ici constituent la totalité des contrastes relevés dans le
DMF. Je retiens dans mon classement les clivées dans lesquelles le contraste est réalisé par une
« forme longue » constituée par la séquence c’est X Qu- + Verbe puis par une « forme
courte » 16 contigüe c’est X :
(140) Il se peut dire a grant confusion de toy et dampnacion de tes prelas et conseilliers que ce n’est pas
l’office divin qui ce celebre devant toy parlant moralement mais c’est une foire ordenee en la quelle on
vent et achate en pourchassant les dons les graces et les offices (…) (Songe du Vieil Pelerin, Ms Arsenal
2682-3, édité par A. De Wolf, f° 113 r°a)
(141) En l’eure vinrent au lit la ou Ysaÿe avoit geu. « Ce n’est pas la qu’il gist, par Dieu, fait Trons,
c’est en le cambre de la. (Ysaÿe Le Triste § 69)
L’exemple (84) présente une alternance entre le déterminant zéro dans la forme longue et la présence
d’un déterminant dans la forme courte :
(84) Que appelle je guerre ? Ce n’est pas guerre qui en ce royaume se mayne, c’est une privee roberie,
ung larrecin habandonné, force publique soubz umbre d’armes et violente rapine que faulte de justice et
de bonne ordonnance fait estre loisibles. (Alain Chartier, Quadrilogue Invectif p. 21)
Une forme courte peut être suivie d’une forme longue :
(142) Lors vindrent dire a Gioffroy : « Sire ce sont d’un costé Sarrasins, et d’autre costé, Crestiens qui
crient Lusegnen et Saint Jehan de Rodes. Mais certainement ce n’est pas le roy Uriien monseigneur,
mais croy que ce soit le roy Guion d’Armenie, son frere, et le grant maistre de Rodes qui ont encontré
Sarrasins sur la mer. (Jean d’Arras, Mélusine p. 217)
(143) Par Mahon, dist le soudant, ce n’est pas uns homs, mais est un mauffez ou c’est le dieu des
crestiens qui cy est venus pour destruire nostre loy. (Jean d’Arras, Melusine p. 232)
Les contrastes sont souvent présentés par des exemples fabriqués avec une polarité positive suivie
d’une polarité négative. L’examen des corpus montre que le contraste se présente d’abord sous une
polarité négative avec l’exclusion d’un terme du paradigme, puis sous une polarité positive 17 .
16 Contrairement à Muller (2003), je n’accepterai comme « ellipse » que les « formes courtes » qui suivent une
« forme longue » dans un contexte contigu. C’est pourquoi je n’analyse pas comme clivés les énoncés analysés
comme tel par Muller : Et li niés Pharien faisoit mengier Bohort, mais c’estoit a mout grant angoisse (Lancelot
du Lac, 200 ; Muller : 2003). Je n’ai pas dans mon corpus de contraste entièrement développé (ce n’est pas X
qui, c’est Y qui).
17 Cette même tendance se retrouve dans les corpus de français moderne.

4. 3. Les enchâssements
En ancien et en moyen français, la relative peut s’intégrer dans la construction clivée. La séquence X
et Qu- + Verbe relative est enchâssée dans une clivée et cela peut constituer un critère d’identification
de la clivée. Dans les exemples (144), (145), les enchâssements sont à base nominale : le terme
nominal est d’abord modifié par la relative qui suit, le deuxième élément Qu- suivi du verbe n’est pas
analysable comme une relative mais comme la deuxième partie de la clivée.
(144) « Beals fiz », fet ele, « avez oï
cum Deus nus a amenez ci !
C’est vostre pere ki ci gist,
que cist villarz a tort ocis. (Marie de France, Lais, Yonec v. 536)
(145) Bruns li ors te demandera,
por ce qu’il se merveillera,
qui ce est qui tel noise fait
et tu li diras entresait
(n’aies mie de mantir honte);
« Ce est la misnie le conte
qui ce bois est et ceste terre,
qui venuz est venoison querre... » (Renart, br. X v. 9825)
Dans l’interrogative (146) qui porte sur un terme de rection focalisé, l’enchâssement se fait sur une
base cil qui ne peut constituer un élément autonome. Il est donc modifié par la relative qui suit, et cette
relative est enchâssée dans la deuxième partie clivée qui est tous seins et heitiez :
(146) « N’est ce cil qui seoit oan
En l’iglise et mendiest
Et queroit aumones, qui est
Tous seins et heitiez orendroit ? (...) (Jean le Marchant, Miracles de Notre-Dame de Chartres v. 78)
L’indéfini un en (147) est « pris » dans un enchâssement, dans un discours indirect :
(147) « Gabriel, a Josaphat dire
Vas qu’il laisse son dueil ester
Et que Barlaam sanz doubter
N’est emprisonnez ne pris, non,
Mais c’est un qui Nachor a non,
Qui li ressemble. (...) (Miracles de Notre Dame par Personnages, t. 3, Miracle de Barlaam et Josaphat v.
1058)
L’exemple (147) présente une élaboration de paradigme à deux éléments : Barlaam et Nachor, dans
lequel on prélève un exemplaire unique. Le contraste passe d’abord par une polarité négative puis
positive. Le contexte est celui d’un discours indirect avec le verbe dire.
Pour ces exemples à base nominale, ou avec le démonstratif cil ou encore avec l’indéfini, je proposerai
ce découpage en constituants :
[[ce est [la maisnie le conte qui ce bois est et ceste terre] qui venuz est venoison querre]]
[[c’est [un qui Nachor a non,] qui li ressemble]]
la maisnie le conte qui ce bois est et ceste terre ; un qui Nachor a non constituent les éléments X
clivés qui comportent une relative, et qui venuz est venoison querre ; qui li ressemble sont les
séquences qu- + verbe de la clivée.
Cela étant, toute séquence qui se présente sous la forme [[c’est [X qu- Verbe] qu- Verbe]] ne s’analyse
pas automatiquement comme une relative enchâssée dans une clivée. Dans (148), avec une base en cil,
deux analyses sont disponibles :

(148) Et ce est cil dont entre moi et vos avons toute jor parlé, que messire Lancelot engendra en la fille
le Riche Roi Pescheor. (Queste p. 9, 24)
(a) le démonstratif cil est modifié par la relative enchâssée dans la clivée et le découpage en
constituants serait :
[[Et ce est [cil dont entre moi et vos avons toute jor parlé,] que messire Lancelot engendra en la fille le
Riche Roi Pescheor.]]
(b) ou bien deux relatives qui se suivent, ce que semble confirmer la traduction de Baumgartner (2003
: 25) : c’est celui dont nous avons nous-même parlé toute la journée, le fils de Lancelot et de la fille du
Roi Pêcheur.
L’énoncé (149) avec une base nominale modifiée par une relative enchâssée dans la deuxième partie
de la clivée, pourrait aussi être interprété comme un nexus :
(149) Et maintenant le revesti Nostre Sires et sez tu de quoi ? De pacience et d’umilité : ce fu la robe
qu’il li dona qui estoit pleine de frengons, ce est la haire qui est aspre come frengons. Puis le monta sus
un asne, ce est la beste d’umilité (Queste, p. 158, 19)
il fait suite à un rêve d’Hestor raconté bien auparavant :
Maintenant se departoient et erroient mainte jornee, et tant que Lancelot chaoit de son cheval ; si l’en
abatoit uns hons qui tout le despoilloit. Et quant il l’avoit despoillé, il li vestoit une robe qui toute ert
pleine de frengons, et si le montoit sus un asne. (Queste, p. 150, 5)
et c’est une interprétation de ce rêve avec une reprise du segment de patience et d’umilité et une
relation de solidarité établie entre la robe et pleine de frengons. Plus largement, l’énoncé en c’est
reprend un fragment entier de texte.
La disposition syntagmatique [[c’est [X qu- Verbe] qu- Verbe]] ne suffit donc pas à constituer un
critère discriminant pour distinguer une clivée d’une relative.
4. 4. Les temporels
J’examinerai successivement les adverbiaux temporels enchâssés ou non dans une clivée et
les temporelles en ce fu avec le terme X temporel enchâssé.
4. 4. 1. Les adverbiaux temporels
Les adverbiaux temporels sont peu attestés. Ritchie (1907 : 78) cite l’adverbial de temps hui. Les
exemples (150) (151) (152) s’analysent comme des clivées :
(150) Wistasces s’escria : « Hui ! Hui !
- Tu dis bien, dist li quens, c’ert hui
Que je l’ocirai a mes mains,
Se je le puis tenir as mains. » (Li Romans de Witasse le Moine v. 1163)
(151) Et il dit: « Dame, ce n’iert hui
que je me remaingne an cest point
tant que ma dame me pardoint
son mautalant et son corroz. (Chrétien de Troyes, Chevalier au Lion v. 4580)
(152) Et il dist: « Bele, ce n’iert hui
que je autre ostel voise querre,

einz avrai tote vostre terre
mise an peis, se je onques puis. (Chrétien de Troyes, Conte du Graal v. 2094)
L’adverbial autrier peut se trouver entre c’est et que, ici, pris dans un enchâssement :
(153) Ce fu l’autrier que je fui a Charlon,
Que il tenoit sa cort a Mont Loon,
Moi dist uns mires, qui iert de Besanson (...) (Ami et Amile v. 1193)
L’exemple (153) s’analyse de deux manières. Dans une première analyse, autrier est l’élément clivé,
que je fui a Charlon constitue la deuxième partie de la clivée. La possibilité pour autrier d’être en
finale absolue comme dans (154) :
(154) Por quoi haéz Amile le baron ?
- Sire, dist elle, et noz le voz dirons,
Que ja un mot ne voz en mentirons.
Ce fu l’autrier, plainne fu ta maisons,
A une feste c’on dist en Rouvisonz,
Li cuens Amiles, cui li cors Deu mal donst,
Dedens mes chambres me requist a bandon,
Si me leva mon hermin pelison. (Ami et Amile v. 1206)
justifierait ce découpage en constituants :
[[ce fu [l’autrier] [que je fui a Charlon] que il tenoit sa cort]]
Dans la deuxième analyse, l’élément X est formé par la séquence l’autrier que je fui a Charlon. La
séquence que je fui a Charlon joue le rôle de modifieur et elle est enchâssée dans la clivée. Le
découpage en constituants est différent :
[[ce fu [l’autrier que je fui a Charlon] que il tenoit sa cort]]
4. 4. 2. Temporelles et enchâssement
Dans les emplois temporels en ce fu déjà examinés précédemment, le terme X temporel est souvent
suivi d’une relative enchâssée dans la clivée :
(155) Ce fu a Pasques que on dit en avril,
Que li oisel chantent cler et seri (Ami et Amile v. 537)
(156) Ce fu el mois de mai, que li tans renovele,
Que li viellart ont dit au roi ceste novele (...) (Alexandre de Paris, Roman d’Alexandre, br. 3 v. 3017)
(157) Ce fu un samedi, que li soirs les apresse,
Q’Alixandres fu mors qui tantes terres lesse (...) (Alexandre de Paris, Roman d’Alexandre, br. 4 v. 687)
(158) Ce fu el mois de may, un poi devant l’issue,
Que l’erbe reverdist et ele point menue,
Q’ Alixandres li rois a sa gent esmeüe
Por aler deseur Dayre a la teste chenue. (Alexandre de Paris, Roman d’Alexandre, br. 3 v. 117)
Dans (155) par exemple, la relative que on dit en avril vient modifier le terme X et est enchâssée dans
la deuxième partie de la clivée que li oisel chantent cler. Le découpage en constituants serait :
[[Ce fu [a Pasques que on dit en avril], Que li oisel chantent cler et seri]]
[[Ce fu [el mois de mai, que li tans renovele,] Que li viellart ont dit au roi ceste novele]]
[[Ce fu [un samedi, que li soirs les apresse,] Q’Alixandres fu mors qui tantes terres lesse; ]]

Ces éléments temporels s’analysent comme des rections dépendantes du verbe de la séquence Qu- +
Verbe et leur emploi privilégié dans une structure enchâssée permet de les analyser comme des
constructions clivées.
dans (156) :
(156) Ce fu el mois de may qu’il se sont combatu,
Que li rois Alixandres ot Dayre en champ vaincu (Alexandre de Paris, Roman d’Alexandre br. 3, v.
596)
Deux analyses sont possibles : el mois de may constitue l’élément X clivé, qu’il se sont combatu la
deuxième partie de la clivée, avec ce découpage :
[[ce fu [el mois de may] [qu’il se sont combatu ] que li rois Alixandre (…)]]
ou alors l’élément X est constitué de la séquence el mois de may qu’il se sont combatu, et que li rois A.
est la deuxième partie de la clivée.
5. Conclusion
Il apparaît que la clivée est une tournure ancienne, dont les premières attestations « sûres » datent du
XII e siècle avec le clivage des éléments pronominaux comme je, tu, vos et il, ou bien avec le clivage
des noms propres ou des noms de parenté. Néanmoins dans des textes plus anciens, certaines
occurrences de c’est X que Verbe pourraient s’interpréter comme des clivées. Dans la Vie de saint
Léger (X e siècle), l’occurence avec estre au passé simple et le relatif u qui intègre la préposition
locative, pourrait être une clivée :
(157) Enviz lo fist, non voluntiers ;
laisse . l intrar in u monstier.
Cio fud Lusos ut il intrat ; (La Vie de saint Léger v. 99)
La Vie de saint Alexis au XI e siècle contient sept séquences de c’est X Qu-+Verbe, une seule de ces
séquence est interprétable comme une clivée, elle est à base nominale :
(158) « Ci devant tei estunt dui pechethuor,
Par la Deu grace vocét amperedor ;
Ço’st sa merci qu’il nus consent l’onor. (La Vie de saint Alexis v. 363)
Les indices morpho-syntaxiques qui permettent de reconnaître les types non-clivés et les types clivés
sont donc assez peu nombreux ; je les récapitule sous forme de tableau :
Modèle non-clivé
cil qu-
Ø signe que
Ø dommage, droit, raison
superlatif
la riens qu-
Exemples
ce est cil qui hier m’amena ceste
part
c’est signe que la fame est
grosse
c’est raison et droiz que moy et
vous donc y alons
ço est le plus racraant ki unc
portast n’escu ne brant
c’est la riens el siecle qu’ele pot
plus amer

Ces indices sont encore moins nombreux pour le type clivé :
Modèle clivé
il quje
qu-
Exemples
ce est il qui me requiert
ço sui jo ki ai ramponed l’ost de
Israel.
tu qu- Es tu ço qui paroles ?
c’est préposition X qu- + Verbe Est che par moquerie que tu les
vas cluignant (…) ?
ch’est des bigames k’il parole
Les autres indices qui permettent d’analyser les énoncés comme clivés ou non clivés sont diffusés
dans le contexte. Dans la plupart des cas, il est donc nécessaire d’avoir recours à des contextes longs
pour être en mesure de discuter des interprétations possibles. Mais ce recours au contexte ne permet
pas toujours de lever des interprétations équivoques.
Bibliographie
Textes cités :
Adam de la Halle, Jeu de la Feuillée, Paris, Champion, 1923.
Aiol, éd. J. Normand & G. Raynaud, SATF, 1877.
Alain Chartier, Le Quadrilogue Invectif, éd. E. Droz, Genève, 1923.
Alain Chartier, Le Livre de l’Espérance, éd. F. Rouy, Paris, 1989.
Alexandre de Paris, Roman d’Alexandre, éd. L. Harf-Lancner, Paris, Lettres Gothiques, 1994.
Ami et Amile, éd. P. F. Dembowski, Paris, Champion, 1969.
Antoine de la Sale, Jehan de Saintré, éd. J. Misrahi et C. A. Knudson, Genève, Droz, 1965.
Baumgartner E., La Quête du Saint-Graal, traduit en français moderne, Paris, Champion, 2003.
Beaudouin de Sebourc, éd. L. Crist, SATF, 2002.
Bérinus, éd. R. Bossuat, Paris, SATF, 1931-1933.
Beroul, Tristan, éd L. M. Defourques, Paris, Champion, 1947.
Les Cent Nouvelles Nouvelles, éd. F.P. Sweester, Genève, Droz, 1966.
Le Couronnement de Louis, éd. L. Lepage, Genève, TLF, 1978.
Chrétien de Troyes, Erec et Enide, éd. M. Roques, Paris, Champion, 1952.
Chrétien de Troyes, Cligès, éd. A. Micha, Paris, Champion, 1957.
Chrétien de Troyes, Le Chevalier de la Charette, éd. M. Roques, Paris, Champion, 1958.
Chrétien de Troyes, Yvain, le chevalier au lion, éd. M. Roques, Paris, Champion, 1960.
Chrétien de Troyes, Perceval ou le Conte du Graal, éd. F. Lecoy, Paris, Champion, 1973-1975.
Le Couronnement de Louis, éd. Y. Lepage, Paris-Genève, Droz, 1978.
The Continuations of the Old French Perceval, Vol IV, The Second Continuation, éd. W. Roach,
Philadelphia, The American Philosophical Society, 1971.
Eustache Deschamps, Oeuvres complètes, éd. Marquis Queux de Saint-Hilaire puis G. Raynaud, Paris,
SATF, 1878-1904.
La Farce de Maistre Pierre Pathelin, éd. J. Dufournet, Paris, GF Flammarion, 1986.
La Folie de Tristan, version de Berne & version d’Oxford, éd. M. Demaules, Paris, Gallimard, La
Pléiade, 1995.
Garin le Loheren, éd. J. E. Vallerie, Michigan, 1947.
Gaston Phébus, Livre de chasse, éd. G. Tilander, Karlshamm, 1971.
Gautier d'Arras, Eracle, éd. G. Raynaud de Lage, Paris, Champion, 1976.
Gautier d’Arras, Ille et Galeron, éd. Y. Lefèvre et F. Lecoy, Paris, Champion, 1958.
Gerbert de Montreuil, La Continuation de Perceval, éd. M. Williams, I-II, Paris, Champion, 1922-
1925.
Guernes de Pont-Sainte-Maxence, Vie de saint Thomas Becket, éd. E. Walberg, Paris, 1936.
Guillaume de Palerne, éd. A. Micha, Genève, Droz, 1990.
Hue de Rotelande, Ipomedon, éd. A. J. Holden, Paris, Bibliothèque française et romane, 1979.

Jean d’Arras, Mélusine, éd. L. Stouff, Dijon, Publications de l’Université de Dijon, 1932.
Jean Froissart, La Prison amoureuse, éd. A. Fourrier, Paris, Bibliothèque française et romane, 1974.
Jean le Marchant, Miracles de Notre Dame de Chartres, éd. P. Kunsmann, Ottawa, site LFA, 1999.
Jean Régnier, Les Fortunes et Adversitez, éd. E. Droz, Paris, 1923.
Jean Renart, Le Roman de la Rose ou de Guillaume de Dole, éd. F. Lecoy, Champion, 1962.
Lancelot, éd. A. Micha, 8 vol. Paris-Genève, Droz, 1978-1980.
Marie de France, Lais, éd. K. Warnke, Halle, 1924.
Martin de Saint-Gille, Les « Amphorismes Ypocras », éd. G. Lafeuille, Genève, 1954.
Miracles de Nostre Dame par personnages, éd. G. Paris et U. Robert, Paris, SATF. 1876-1893, 8 vol.
Miracle de l’abbeesse grosse, voir Miracles de Nostre Dame par personnages, t. 1, pp. 57-101, 1876.
Miracle de la femme du roy de Portigal, voir Miracles de Nostre Dame par personnages, t. 1, pp. 147-
203, 1876.
Miracle de la nativité nostre seigneur Jhesucrist, voir Miracles de Nostre Dame par personnages, t. 1,
pp. 203-249, 1876.
Miracle de saint Jehan Chrisothomes, voir Miracles de Nostre Dame par personnages, t. 1, pp. 249-
309, 1876.
Miracle de saint Guillaume du desert, voir Miracles de Nostre Dame par personnages, t. 2, pp. 1-55,
1877.
Miracle de un marchant et un larron, voir Miracles de Nostre Dame par personnages, t. 2, pp. 89-201,
1877.
Miracle de l’empereur Julien, voir Miracles de Nostre Dame par personnages, t. 2, pp. 171-227, 1877.
Miracle de un prevost que Nostre Dame delivra, voir Miracles de Nostre Dame par personnages, t. 2,
pp. 227-281, 1877.
Miracle de Barlaam et Josaphat, voir Miracles de Nostre Dame par personnages, t. 3, pp. 241-305,
1878.
Miracle de une femme que Nostre Dame garda d’estre arse, voir Miracles de Nostre Dame par
personnages, t. 4, pp. 175-237, 1879.
Miracle de saint Jehan le Paulu hermite, voir Miracles de Nostre Dame par personnages, t. 5, pp. 89-
153, 1880.
Miracle de Berthe femme du roi Pepin, voir Miracles de Nostre Dame par personnages, t. 5, pp. 153-
257, 1880.
La Mort le Roi Artu, éd. J. Frappier, Genève, Droz, 1954.
Le Mystère de la Passion d’Arnoul Gréban, éd. O. Jodogne, Gembloux, Duculot, 1965.
Narcissus, Das mittelfranzösische Narcissusspiel, éd. A. Hilka, ZRPh, t. 56, 1936, pp. 275-321.
Nicole Oresme, Le Livre de Ethiques d'Aristote, éd. A. D. Menut, New York, 1940.
Perlesvaus, éd. W. A. Nitze et T. A. Jenkins, I-II, Chicago, 1932-37.
Philippe de Commynes, Mémoires, éd. J. Calmette et G. Durville, Paris, CFMA, 1924-1925.
Philippe de Mézieres, Le Songe du Vieil Pelerin, édition en cours de A. De Wolf d’après le Ms Arsenal
2682-3, sous la direction de C. Marchello-Nizia.
Li Quatre Livre des Reis, éd. Ernst Robert Curtius, Dresden, Gesellschaft für Romanische Litteratur,
(Max Niemeyer, Halle a. S.) 1911.
La Queste del Saint Graal, éd. A. Pauphilet, Paris, Champion, 1923.
Le Roman de Renart, Branche I et Branche X-XI, éditées d'après le manuscrit de Cangé par Mario
Roques, Paris, Champion, 1948 et 1958.
Robert de Boron, Roman de l’Estoire dou Graal, éd. W. Nitze, Paris, Champion, 1927.
Le Roman du Comte d'Artois, éd. Charles Seigneuret, Genève, Droz, 1966.
Le Roman de Thèbes, éd. G. Raynaud de Lage, Paris, Champion, 1966-1968.
Le Roman de Tristan en prose, éd. R. L. Curtis, München, 1963.
Li Romans de Witasse le Moine, éd. D.-J. Conlon, Studies in the Romance Languages and Litteratures
126, The University of North Carolina Press, 1972.
Thomas, Tristan, éd. B. H. Wind, Paris-Genève, Droz, 1960
Thomas, Tristan, éd. C. Marchello-Nizia, Paris, Gallimard, La Pléiade, 1995.
La Vengeance Raguidel, éd. M. Plouzeau, Ottawa, site LFA, 2002.
La Vie de Saint Alexis, éd. C. Storey, Genève, Droz, 1968.
La Vie de Saint Léger, éd. Silvio d’Arco Avalle, Florence, 2002.
Ysaye le Triste, éd. A. Giachetti, Rouen, Publications de l’Université de Rouen, 1989.

Etudes critiques :
BRUNOT F. (1966) Histoire de la Langue Française T. III, La formation de la langue classique, 1600-
1660, Paris, Armand Colin.
BURIDANT C., (2000) Grammaire nouvelle de l’ancien français, Paris, SEDES.
DAMOURETTE J., PICHON E. (1911-1940) : Des mots à la pensée, Essai de grammaire de la langue
française, Paris, D’Artrey.
DAVIDSE K., (2000) « A constructional approach to clefts » Linguistics 38-6, pp. 1101-1131.
DOETJES, REBUSCHI G., RIALLAND A., (2003) « Cleft Sentences », disponible sur Internet :
www.let.uu.nl/~Jenny.Doetjes/personal/pics/picsinformation_files/clefts_july_2003_VPF_inclfig.pdf
ERIKSSON O., (1993) La Phrase française. Essai d’un inventaire de ses constituants syntaxiques, Acta
Universitatis Gothoburgensis.
FOULET L., (1919) Petite syntaxe de l’ancien français, Paris, Champion.
FOURNIER N., (1998) Grammaire du français classique, Paris, Belin.
GIVON T., (2002) Syntax, Amsterdam, John Benjamins.
HAASE A., (1965) Syntaxe française du XVIIème siècle, Nouvelle édition traduite et remaniée par M.
Obert, Paris, Delagrave.
HEDBERG N. (1990) The Discourse Function of Clefts Sentences in English, Ph. D dissertation,
University of Minnesota, disponible sur Internet : www.sfu.ca./~hedberg/Publications.html
HEDBERG N. (2000) « The Referential Status of Clefts » Language 76-4, pp. 891-920.
HEDBERG N. & FADDEN L. (2005) « The Information Structure of It-clefts, Wh-clefts and Reverse
Wh-clefts in English », in Hedberg N. & Zacharski R. (eds) The Grammar-Pragmatics Interface,
Essays in Honor Jeanette K. Gundel, Benjamins, disponible sur Internet:
www.sfu.ca./~hedberg/Publications.html
JENSEN F., (1990) Old French and Comparative Gallo-Romance Syntax, Tübingen, Max Niemeyer
Verlag.
JONES M.-A., (1996) Foundations of French syntax, Cambridge University Press.
KUNSTMANN P., (1991) Le relatif-interrogatif en moyen français, Droz.
LAMBRECHT K., (2001) « A framework for the analysis of cleft constructions » Linguistics 39-3, pp.
469-516.
MARCHELLO-NIZIA C., (1979 [1997]) La Langue française aux XIVème et au XVème siècles, Paris,
Nathan.
MOIGNET G., (1973 [1984]) Grammaire de l’ancien français, Paris, Klincksieck, 2 ème édition.
MOLINIER C., (1996) « Constructions en ‘C’EST’ : une classification générale », Cahiers de
grammaire, 21, pp. 75-94.
MULLER C. (2003) « Naissance et évolution des constructions clivées en ‘c’est…que’ : de la
focalisation sur l’objet concret à la focalisation fonctionnelle », in Blumenthal P. et E-J Tyvaert (éds)
La Cognition dans le temps, Tubingen, Niemeyer, pp. 101-120.
REBUSCHI G., CLECH-DARBON A., & RIALLAND A. (1999) « Are There Cleft Sentences in French ? »,
in. Rebuschi G. & Tuller L. (éds) The Grammar of Focus, Amsterdam, Benjamins.
REY-DEBOVE J., (1997) Le Métalangage, Paris, Le Robert ; éd. augmentée, A. Colin, coll. U.
RITCHIE R. L. Graeme., (1907) Recherches sur la syntaxe de la conjonction « que » dans l’ancien
français, Paris, Champion.
ROUQUIER M., (2002) « Les constructions liées : c’est une saine occupation que l’horticulture »
Bulletin de la Société de Linguistique de Paris, XCVII, 1, pp.153-186
ROUQUIER M., (2003) « La séquence est-ce dans les interrogatives en qui/que en ancien et en moyen
français » Journal of French Language Studies 13, pp. 339-362.
SCHULZE A., (1888) Der Altfranzösische direkte Fragesatz, Leipzig.
SKÅRUP P., (1975) Les Premières Zones de la Proposition en Ancien Français, Revue Romane, n° 6,
Copenhague.
TOGEBY K., (1983) Grammaire française, Copenhague, Akademisk Forlag.
ZINK G. (1997) Morphosyntaxe du pronom personnel (non réfléchi) en moyen français (XIVe-XVe
siècles), Genève, Droz.