Van de Velde & Van der Auwera 26.03.07

LE MARQUEUR DE L’ALLOCUTIF PLURIEL DANS LES LANGUES BANTU.
Mark Van de Velde & Johan van der Auwera 1
Université d’Anvers, Belgique
1. Introduction
Un très grand nombre de langues bantoues ont un marqueur de l’allocutif pluriel
(AP) qui exprime que le locuteur s’adresse à plus d’un allocutaire et/ou qui sert de
marque de politesse. Ce marqueur est un suffixe ou un enclitique qui s’attache le plus
souvent à la forme de l’impératif (1b), mais parfois aussi à d’autres formes
exhortatives, qu’elles soient verbales (2b) ou pas (3b). Dans les formes verbales, le
marqueur d’allocutif pluriel (AP) se place en position dite Postfinale après le
morphème de TAMV (Temps, Aspect, Modalité, Voix) appelé Finale.
orungu (Gabon, B11b) (Odette Ambouroué, c.p.) 2
(1) a. yèmbá « Chante ! »
|yèmb-á|
chanter-IMP
b. yèmbánì « Chantez ! »
|yèmb-á-ánì|
chanter-IMP-AP
(2) a. ɣáyémbò « Chantons (toi et moi)! »
|ɣá-yemb(T?)-ò|
SUBJ-chanter-PAS
b. ɣáyémbónì « Chantons (nous tous) ! »
|ɣá-yemb(T?)-ò-ánì|
SUBJ-chanter-PAS-AP
1 Mark Van de Velde est chercheur postdoctoral du Fonds de la Recherche Scientifique – Flandre.
Nous tenons à remercier Yvonne Bastin, Koen Bostoen, Larry Hyman, Baudouin Janssens, Jacky
Maniacky et Roger Mickala, avec qui nous avons discuté des éléments de cet article. La Electronic
bibliography for African languages and linguistics, compilée et distribuée gratuitement par Jouni Filip
Maho, a beaucoup facilité notre travail. Johan van der Auwera tient aussi à remercier l’Université de
Princeton, le Fonds de la Recherche-Flandre et l’Université d’Anvers pour le financement d’un séjour
sabbatique à Princeton, période pendant laquelle l’article a pris forme.
2 Odette Ambouroué prépare une description de l’orungu, sa langue maternelle (thèse de doctorat,
ULB).

2
MARK VAN DE VELDE & JOHAN VAN DER AUWERA
(3) a. mbóló « Bonjour ! »
b. mbólwánì « Bonjour (vous tous) ! »
|mbóló-ánì|
bonjour-AP
Vu que les accords personnels dérivent généralement des pronoms dans les
langues du monde et que de plus on note souvent de fortes ressemblances formelles
entre les pronoms de la deuxième personne du pluriel et le marqueur AP, il paraît
fort probable que ce dernier soit à l’origine un pronom enclitique. Bien que cette
hypothèse puisse être correcte, on verra qu’elle est difficile à démontrer à l’aide de la
méthode comparative, de sorte que d’autres origines ne peuvent pas être exclues a
priori. Cet article commence par un aperçu des fonctions du marqueur AP et des
constructions dans lesquelles on peut le trouver (Section 2). Ensuite nous discutons
les problèmes comparatifs auxquels on se heurte en essayant d’identifier le
marqueur AP dans les langues contemporaines comme forme enclitique d’un
pronom (3.2), ou comme réflexe d’un morphème proto-bantou, lui-même
éventuellement dérivé d’un pronom (3.3).
Il convient de commencer par un bref exposé de la structure des formes verbales
bantoues. Cette structure est généralement décrite à l’aide d’un modèle polaire avec
un nombre précis de positions autour du radical verbal (voir notamment Meeussen
1967 : 108-111). Creissels (2005) définit ainsi neuf positions pour le verbe tswana
(S31), auxquelles il donne un numéro de -4 à +5. Les positions préradicales n’ont pas
trop d’importance pour notre sujet, sauf, peut-être, les préfixes d’accord en position
-3 (le préfixe sujet) et -1 (le préfixe objet ou réfléchi). Toujours en tswana, après le
radical, en position +1, viennent un ou plusieurs suffixes qui, en gros, changent la
valence du verbe, puis le suffixe -its du parfait (+2) et la marque du passif (+3). Toutes
ces positions peuvent rester vide, selon la construction. La position +4 est la seule qui
ne puisse jamais rester vide. 3 Elle est occupée par un morphème vocalique appelé
Finale. En tswana, cette voyelle peut être a, i, ɛ ou e ~ i, selon le tiroir. Comme c’est le
cas pour plusieurs autres morphèmes verbaux, la fonction de la Finale ne peut pas
être décrite en tant que telle, puisque la même Finale peut apparaître dans un
nombre de formes qui n’ont rien en commun du point de vue sémantique ou
syntaxique (Creissels 2005 : 9). Dès lors, la sémantique d’une forme verbale bantoue
peut rarement être analysée comme la somme des fonctions individuelles de ses
composants morphologiques. Finalement, en position +5 on trouve un nombre
généralement très restreint (deux en tswana) de morphèmes dits Postfinales, dont le
marqueur AP. Voici un exemple tswana (Creissels 2005 : 9) :
3 Cette affirmation vaut pour la majorité des langues bantu, mais quelques langues du nord-ouest font
exception.

3
(4) sì-ts h áb-ì-ŋ̀ « N’ayez pas peur ! »
NÉG-avoir.peur-FIN-AP
-2 0 +4 +5
2. Usages
Cette section donne un aperçu des constructions dans lesquelles on peut trouver
le marqueur AP et de ses fonctions.
2.1. Formes exhortatives 4
Si Meeussen (1967 : 111) et Rose et.al. (2002 : 66) reconstruisent le marqueur AP en
tant que morphème de l’impératif pluriel en proto-bantou, ils le font sans doute
parce que c’est la fonction la plus courante dans les langues contemporaines. Ainsi,
ces comparatistes sont implicitement d’accord avec l’hypothèse avancée par van der
Auwera et al. (à paraître) que le marqueur AP s’est répandu par analogie à partir de
l’impératif de la deuxième personne à d’autres constructions, telles que le cohortatif.
En effet, nous n’avons trouvé aucune langue ayant un marqueur AP dans l’une ou
l’autre construction, mais pas dans l’impératif. Cependant, il faut noter que les
traditions descriptives en linguistique bantoue favorisent souvent la description des
formes verbales, et qu'en dépouillant les grammaires nous avons d'abord cherché le
marqueur AP dans les sections qui traitent de l'impératif.
Il y a une certaine variation entre les langues en ce qui concerne la fréquence
d’usage du marqueur AP à l’impératif (mais en l’absence de corpus toute information
pertinente est nécessairement basée sur l’intuition du descripteur et de ses
collaborateurs). D’abord, il y a des langues dans lesquelles son usage serait restreint.
C’est le cas de l’iyaa (Congo Brazzaville ; B73) et du silozi (Zambie ; K21) où « the
plural is rare and some informants do not use it at all » (Gowlett 1967 : 143). Puis,
dans certaines langues, telle que l’éton (Cameroun ; A71), le marqueur AP est
obligatoire à l’impératif dès que le locuteur s’adresse à plus d’une personne, mais ne
peut pas être utilisé ailleurs. Dans d’autres langues, finalement, le marqueur AP est
presque toujours présent à l’impératif. Ainsi, en chinyanja (Malawi ; N31a) « One only
rarely hears an imperative in the singular, as it is impolite to address any person in
that way. » (Harding 1966 : 103). Ceci suggère une évolution dans la fonction du
marqueur AP, qui commence en tant que marqueur du pluriel (optionnel) et qui
acquiert ensuite un sens honorifique. La fréquence d’usage du marqueur AP à
l’impératif augmente au fur et à mesure que le nombre de situations où on peut
utiliser la forme « intime », non honorifique, diminue, de sorte que ce morphème
4 Le terme exhortatif englobe toutes les formes verbales que le locuteur utilise pour inciter ou
encourager quelqu’un à agir. Nous utiliserons le terme impératif pour les exhortatifs de la deuxième
personne et le terme cohortatif pour les exhortatifs de la première personne du pluriel. Les termes
Impératif et Subjonctif, avec majuscule, refèrent à des formes verbales (ou tiroirs verbaux).

4
MARK VAN DE VELDE & JOHAN VAN DER AUWERA
pourrait finalement être réinterprété comme le marqueur (obligatoire) de
l’impératif, ce qui est presque le cas en chinyanja. 5
Une autre forme verbale qui se sert souvent du marqueur AP est le cohortatif, qui
exprime une exhortation incluant le locuteur (voir Schadeberg 1977). Le plus
souvent il s’agit d’une forme du Subjonctif dans les langues bantoues, parfois
accompagné d’un marqueur cohortatif spécial, par exemple le préfixe kha-/nga- en
venda (Afrique du Sud ; S21) (Poulos 1990). Le groupe concerné par l’exhortation
comporte minimalement deux personnes dans les formes de la première personne, à
savoir le locuteur et un allocutaire (le cohortatif minimal). En principe, le nombre de
personnes concernées revient à trois dans les formes avec marqueur AP (le
cohortatif augmenté). Toutefois, notre échantillon contient deux langues (toutes
deux en zone K) où l’usage du marqueur AP s’est généralisé comme marqueur du
cohortatif, minimal ou augmenté, sans doute par la même évolution déjà évoquée à
propos de l’impératif. Ainsi en lucazi (Angola ; K13) « Hortatives are formally similar
to the imperative plural forms. In addition to the imperative plural suffix they
receive the subject concord tù- for the first person plural. » (Fleisch 2000 : 181). En
silozi, il est rare d’utiliser le cohortatif simple (c’est-à-dire sans marqueur AP), même
quand on s’adresse à un seul allocutaire, tandis que l’usage du marqueur AP est
marginal à l’impératif (Gowlett 1967 : 177).
(5) a. álùyè « Allons-y. (nous deux) » (rare)
|á-lù-y-è|
CH-1PL-go-SUBJ
b. álùyéŋì « Allons-y (nous tous ; ou nous deux (honorifique)) »
|á-lù-y-è-ŋì|
CH-1PL-go-SUBJ
L’usage du marqueur AP dans les formes prohibitives (ou impératives négatives)
mériterait une étude plus approfondie. En basaá (Cameroun ; A43a) (Hyman 2003 :
280) l’usage du marqueur AP est optionnel dans le prohibitif, pas à l’impératif. Le
marqueur AP -ni n’apparaît jamais dans le prohibitif en chichewa (Malawi ; N31b) et
la différence entre singulier et pluriel y est neutralisée (Mchombo 2004 : 34). Le silozi
s’avère de nouveau intéressant, car le marqueur AP y est toujours présent aux formes
prohibitives. La différence entre singulier et pluriel se fait à l’aide des préfixes sujets
et là il est intéressant de noter que le pluriel de l’allocutif peut être formé par le
préfixe de la classe 2 ba- (ce qui est en fait une marque de la troisième personne du
5 Ceci n’est pas nécessairement la fin de l’évolution. En budu (DRC ; D35) le conditionnel est formé à
l’aide de la postfinale -eni (Asangama 1983 : 338). Or, il n’est pas trop difficile de s’imaginer que le
verbe dans la protase d’une phrase conditionnelle peut être un impératif, comme dans Ouvre cette
porte, et tu vas dormir sans manger.

5
pluriel). Ce phénomène n’est probablement pas rare dans les langues bantoues et
peut être mis en rapport avec la présence très répandue du préfixe pronominal de
classe 2 dans les pronoms de la première et deuxième personne du pluriel.
(6) básìyèŋí tèŋì « N’y allez pas » (‘You must not go there.’)
2-NÉG-aller-FIN-AP là
En isangu (Gabon ; B42) le prohibitif peut également faire la distinction entre le
singulier et le pluriel, mais seulement à l’aide d’un préfixe sujet, qui n’apparaît qu’au
pluriel (et qui d’ailleurs ne fait pas la distinction entre première et deuxième
personnes) (Idiata 1998 : 166).
(7) a. ɣáàŋgə̀ « attrape ! »
b. ɣáàngə̀-ànù ([sic] n) « attrapez ! »
(8) a. yá ɣáàŋgə̀ « n’attrape pas ! »
b. dí yá ɣáàngə̀ ([sic] n) « n’attrapez pas ! » ou « n’attrapons pas ! »
Etant donné que, souvent, le prohibitif dans les langues bantoues (et ailleurs, van
der Auwera et al. à paraître) n’est pas simplement une forme de l’Impératif
accompagnée d’une particule négative, mais plutôt une forme verbale tout à fait
différente qui comporte un préfixe sujet, le marqueur AP n’y a pas la même charge
fonctionnelle et peut donc être absent, ou, le cas échéant, généralisé.
Nous pouvons clore cette section avec quelques remarques sur les différences
sémantiques entre les formes exhortatives sans et avec marqueur AP. Les formes
sans marqueur AP peuvent en principe être ou bien minimales, c’est-à-dire singulier
dans l’impératif et « duel » dans le cohortatif ; ou bien neutres, ce qui veut dire
qu’elles ne sont pas spécifiquement plurielles, mais peuvent l’être. Van der Auwera
et al. (à paraître) supposent que la forme sans marqueur AP acquiert généralement
un sens minimal quand elle s’oppose à une forme augmentée, i.e. avec marqueur AP.
Les données bantoues semblent confirmer cette hypothèse. À cela il faut ajouter que
selon Mickala (2001 : 170) une forme cohortative sans marqueur AP peut aussi avoir
un sens exclusif en punu (Gabon ; B43).
(9) ubóːla « ramasser »
tubóːli « il faut que nous ramassions »
tubóːlyánu « il faut que nous ramassions (vous et moi) ou bien
(vous et nous) »
La première, tubóːli, peut être l’objet de deux interprétations :

6
MARK VAN DE VELDE & JOHAN VAN DER AUWERA
a) « il faut que (toi et moi) nous ramassions » dans ce cas, le locuteur ne
s’adresse qu’à une personne seulement.
b) « Il faut que nous autres (pas vous auxquels je parle) nous ramassions. »
Le sens de la forme augmentée, quant à elle, n’est pas toujours simplement une
question de nombre, au moins dans les langues du nord-ouest. Certes, on ne peut
utiliser la forme augmentée que si le nombre d’allocutaires requis est atteint (deux
pour l’impératif, deux plus le locuteur pour le cohortatif). Cependant, l’impératif
avec marqueur AP est rarement traduit par l’impératif pluriel français en –ez tout
court. La majorité des locuteurs ajoutent (vous) tous, de sorte que les formes avec
marqueur AP concernent tous les allocutaires pertinents. En cherchant la forme du
marqueur AP en fang atsi (Gabon ; A75) avec notre collègue Yolande Nzang Bié, qui
est locutrice native, nous avons rencontré trois formes du cohortatif qu’on peut
appeler minimale, augmentée et maximale. Notez que le morphème qui marque la
forme maximale ressemble formellement au marqueur AP dans les autres langues
bantoues. Le -á du cohortatif augmenté est formellement identique au suffixe
réciproque du fang atsi (voir la section 3.4).
(10) ŋ́kə́ŋ « allons (toi et moi) »
ŋ́kə́ŋá « allons-y (moi et vous) »
ŋ́kə́ŋáànə̀ « allons-y nous tous / tous ensemble / tous en même
temps »
Quelques formes non verbales du punu (Gabon ; B43) donnent une autre
indication qui permet d’attribuer au marqueur AP un sens de maximalité du groupe
des allocutaires (Mickala 2001 : 177) :
(11) -ótsù « tout »
jyétu bótsu « nous tous »
jyétu bótswánu « nous tous (sans exclusive) »
2.2. Formes indicatives
Au moins quatre langues dans notre échantillon utilisent le marqueur AP dans des
formes de l’indicatif apparemment pour désambiguïser des préfixes d’accord (sujet
ou objet) de la deuxième personne qui ne font pas la différence entre singulier et
pluriel. Ainsi en mbole (RDC ; C68) le marqueur AP -ááyì peut apparaître à tous les
tiroirs de la conjugaison (De Rop 1971 : 60). Le préfixe sujet de la deuxième personne
(sg. et pl.) est ò-.

7
(12) a. ò-sô-kàmb-à « Tu travailles »
2SG/PL-PRÉS-travailler-FIN
b. ò-sô-kàmb-ááyì « Vous travaillez »
2SG/PL-PRÉS-travailler-AP
Dans les trois autres langues, ekoti (Mozambique ; G40), chichewa (Malawi ; N31b)
et makwe (Mozambique ; P231), toutes orientales, cet usage est restreint à l’accord
objet.
chichewa (Mchombo 2004:33)
(13) a. Mkángó ú-ma-ku-kónd-a « Le lion t’aime »
3-lion 3PS-HAB-PO2SG-aimer-FIN
b. Mkángó ú-ma-ku-kónd-a-ni « Le lion vous aime »
3-lion 3PS-HAB-PO2PL-aimer-FIN-AP
Dans son étude comparative sur le préfixe objet, Louise Polak (1986 : 387) signale
cet usage du marqueur AP dans un grand nombre de langues dans lesquelles il n’y a
pas toujours ambiguïté entre les préfixes objet 2SG et 2PL. Le marqueur AP peut
compléter des formes avec un préfixe objet du singulier ou du pluriel, mais dans ce
dernier cas de redondance, son apparition semble le plus souvent être optionnelle.
2.3. Formes non verbales
Des exemples de l’usage du marqueur AP avec une forme non verbale ont déjà été
présentés. Nous avons trouvé des exemples dans la littérature qui montrent que le
marqueur AP a parfois acquis la fonction de morphème exhortatif dans les formes
non verbales, tout comme dans les formes verbales de l’impératif et du cohortatif
(pluriel de l’exhortatif > forme honorifique de l’exhortatif > exhortatif). Ces exemples
viennent du punu, où le marqueur AP peut dériver une interpellation à partir d’un
substantif au pluriel (Mickala 2001 : 175).
(14) a. ba-mbâːtsi « les amis »
2-ami
b. ba-mbâːtsy-ánu « vous, chers amis ! »
2-ami-AP
Il en est de même en (15) et (16) où le marqueur AP s’attache respectivement à
une phrase interrogative (avec l’interrogatif -énì ‘comment’) et (probablement)

8
MARK VAN DE VELDE & JOHAN VAN DER AUWERA
connective pour former une interpellation, à partir d’un simple soupir (Mickala 2001:
178) 6 .
(15) a. íkà tsyénì « Comment faire !? » (litt. ‘être comment’)
b. íkà tsyénánu « Comment (allons-nous) faire !? »
(16) a. ngêba « la pitié »
b. ngêba ménu « pitié de moi ! pauvre de moi ! »
c. ngêba ménwánu « Ayez pitié de moi ! »
2.4. Résumé
Les données présentées dans cette section suggèrent que le marqueur AP peut
être la source d’un processus de grammaticalisation qui mène à un morphème
exhortatif. Ce qui est à l’origine un morphème qui marque le pluriel de l’allocutaire
dans des exhortations peut facilement acquérir un sens honorifique. Ensuite la forme
non honorifique peut tomber en désuétude si elle commence à être réinterprétée
comme forme impolie et le marqueur AP est réinterprété comme morphème
exhortatif. Une autre observation est que l’usage du marqueur AP dans les tiroirs
verbaux de l’indicatif comme marque du pluriel de l’objet est à première vue peu
compatible avec l’hypothèse selon laquelle le marqueur AP soit apparu d’abord à
l’impératif pour se répandre ensuite par analogie (mais voir la section 3.4).
3. Forme et origine du marqueur allocutif pluriel
3.1. Introduction
Il semble y avoir deux hypothèses sur l’origine du marqueur AP dans les langues
bantoues contemporaines. D’une part, la littérature propose plusieurs
reconstructions de ce marqueur en tant que « Postfinale » proto-bantoue (Meinhof
1906 : 100, Meeussen 1967 : 111, Rose et al. 2002 : 66, Schadeberg 2003 : 153). D’autre
part, certains auteurs affirment que le marqueur AP de l’impératif est le résultat
d’une grammaticalisation dont la source est le pronom de l’allocutaire pluriel
(Meinhof 1948 : 100, van der Auwera et al. à paraître, Zavoni 2003 : 239, entre autres).
Ces deux hypothèses ne sont bien évidemment pas irréconciliables, puisque un
élément proto-bantou peut être le résultat d’un processus de grammaticalisation.
Le tableau ci-dessous contient les formes du marqueur AP dans 37 langues
bantoues, tirées d’un petit échantillon de 60 langues plus ou moins arbitrairement
choisies. Les langues suivantes n’ont pas de marqueur AP (au moins selon les
6 Il nous est impossible de savoir si (ou dans quelle mesure) les possibilités combinatoires du
marqueur AP en punu sont exceptionnelles, puisque l’article de Roger Mickala est à notre
connaissance la seule publication entièrement dédiée à ce morphème dans une langue bantoue.

9
sources) : A13 balong, A24 duala, A42 bankon, C36 lingala, C61 batswa (& C61L yengé),
C81 ndengese, E43 igikuria, J102 kitalinga, J51 kihunde, J66 ha & P13 kimatuumbi.
A43a basaá -ná C68 mbole -ááyì K21 silozi -ŋi
A53 bafia -íná D13 mituku -áì K332 dciriku -énù
A601 tuki -nánò D25 lega -zì L21 kete -ː̀ɲ
A71 éton -éŋgán(à) E51 kikuyu -i / -ni L23 songye - ýì
A72 éwondo -àn E54 tharaka -ni L31 ciluba -áyí
B11b orungu -ánì F22 kinyamwezi -i L62 nkoya -enu
B25 kota #àjì F33 langi -i N31 chinyanja -nì
B31 tsogo -ni G40 ekoti -ni P231 makwe -ni
B43 punu -ánù / -aːnu H17b kaamba -ìnú R21 kwanyama -ni
B52 nzebi -nì H21 mbundu -i S21 venda -ni
B73 iyaa -ánì K12b ngangela -ɛni S31 tswana -ŋ(ì)
B87 mbuun -ín K13 lucazi -enu S42 zulu -ni
C44 boa ni
Ce tableau montre une assez grande homogénéité dans la forme du marqueur AP à
travers l’aire bantoue. Les principaux paramètres de variation sont l’alternance
entre un i et un u final 7 et la présence ou l’absence d’une consonne nasale. En plus, en
présence d’une nasale, les langues diffèrent selon la présence ou l’absence d’une
voyelle précédente et selon le timbre de cette voyelle toujours antérieure. Enfin, les
langues diffèrent selon l’usage du marqueur AP, discuté ci-dessus, et selon sa
distribution dans la phrase. En kota (B25), par exemple, le marqueur AP -ájì peut
suivre l’objet d’une forme impérative, la forme verbale ou les deux (Piron 1990).
(17) bòmàká bàf’ áj’
bòmàkájì bàfɛ̀
bòmàkájì bàf’ áj’ « pêchez les poissons »
En nzebi (B52) (Marchal-Nasse 1989 : 507) le cohortatif est exprimé à l’aide d’un
« auxiliaire » yá-ád-. Le marqueur AP -ání s’attache de façon obligatoire à la fois à
l’auxiliaire et au verbe principal.
(18) yǎːdání ləsóːmbání mápóːnzi « vendons les paniers »
Pour le punu (B43), par contre, Mickala (2001 : 177) affirme explicitement qu’une
phrase peut contenir maximalement un marqueur AP.
7 L’alternance peu prévisible entre /i/ et /u/ dans les réflexes des mêmes formes est un phénomène
répandu en bantu, qui n’est pas restreint aux formes du marqueur AP.

10
MARK VAN DE VELDE & JOHAN VAN DER AUWERA
3.2. Origine pronominale
Dans cette section nous envisageons l’hypothèse selon laquelle le marqueur AP
dérive d’un pronom de la deuxième personne du pluriel postposé au verbe. Cette
hypothèse a entre autres été avancée par Rwakazina (1971 : 220), qui remarque en
plus que la forme du marqueur AP ressemble souvent à celle du suffixe locatif et de
l’interrogatif pour ‘qui’. Toujours selon Rwakazina, plusieurs langues bantoues
expriment couramment l’insistance en faisant suivre la forme de l’impératif d’un
pronom substitutif (19-20) 8 . À notre connaissance, aucune langue n’a cliticisé le
pronom du singulier pour marquer l’impératif minimal.
taabwa (M41)
(19) a. laandá weewé « parle, toi ! »
b. laandé mweemwé « parlez donc, vous ! »
swahili (G40)
(20) a. tembea wewe « marche donc, toi ! »
b. someni nyinyi « lisez, vous autres ! »
Cette hypothèse expliquerait bien le statut enclitique du marqueur AP dans
beaucoup de langues, ainsi que sa position postfinale et le fait qu’il ressemble
souvent à un pronom. En ngangela (K12b), par exemple, le marqueur AP et le
pronom substitutif de la deuxième personne du pluriel ont tous deux la forme -ɛni
(Zavoni 2003). 9 En plus, les pronoms bantous sont formellement segmentables et
ceux de la deuxième personne du pluriel comportent souvent un élément semblable
ou identique au marqueur AP. Ainsi en kwanyama (R21) (Halme 2004), le marqueur
AP est -ni, le substitutif 2PL nye et le possessif 2PL -éní ; le gisira (B41) a -ànù, yênù et -
énù respectivement (Dodo-Bounguendza 1993). Ces deux exemples montrent déjà la
même variabilité entre /i/ et /u/ dans les pronoms et dans le marqueur AP. Notez
que parfois il y a une ressemblance avec un des deux pronoms seulement, soit le
possessif (A43, B11), soit le substitutif (S42) :
marqueur AP substitutif 2PL possessif 2PL
basaá (A43a) -ná ɓèé -nân
orungu (B11b) -ánì ànwɛ́ -ánì
zulu (S42) -ni nina -inu
8 Substitutif est le terme généralement utilisé pour le pronom personnel dans les langues bantoues.
9 Chez Maniacky (2003) les formes sont -ééni pour le marqueur AP et yééni pour le substitutif
empathique.

11
Finalement, la variabilité entre marqueurs AP de type –CV et –VCV pourrait être
expliquée selon la quantité de matériel segmental du pronom retenue lors de la
cliticisation.
Cependant, il y a quelques problèmes avec cette hypothèse, de sorte que, si on ne
la rejette pas entièrement, il faut au moins avouer qu’elle n’est pas nécessairement
valable (et certainement pas démontrable) pour toutes les langues bantoues.
D’abord, dans la majorité des langues de notre échantillon, il n’y a aucune
ressemblance formelle entre le marqueur AP et le pronom substitutif ou possessif de
la deuxième personne du pluriel. En outre, quand il y a une ressemblance entre les
deux, il est souvent difficile d’expliquer comment on peut arriver de l’un à l’autre.
Dans les langues où le marqueur AP commence par une voyelle, celle-ci n’est pas
toujours directement identifiable comme une voyelle pronominale, comme le
montrent les exemples suivants. Pourtant elle fait bien partie du marqueur AP,
n’étant pas analysable, par exemple, comme la voyelle de la Finale (voir l’exemple
punu (9c)).
marqueur AP substitutif 2PL possessif 2PL
punu (B43) 10 -ánù djyenu -enu
iyaa (B73) -ánì bèní
kaamba (H17b) -ìnú yéno -éno
Cette différence vocalique pourrait être expliquée à partir de la reconstruction
des pronoms substitutifs des participants proposée par Kamba Muzenga (2002 : 256),
c’est-à-dire *a-V-PP-ɛ, 11 où V est /i/ ou /e/ dans les formes du pluriel. La voyelle -edans
les pronoms serait alors l’aboutissement d’une succession a-i-, tandis que les -aet
-i- dans le marqueur AP peuvent résulter de la chute d’un de ces deux éléments.
Mais sans une indication de la fonction des différents constituants du pronom protobantou
il est impossible de connaître la raison de la chute d’un des deux éléments
vocaliques du pronom proto-bantou. En plus, Bonneau (1956 : 40) décrit en punu une
série de pronoms substitutifs enclitiques qui s’attachent à la préposition na ‘avec’ et
qui ont bien un /e/ initial à la deuxième personne du pluriel.
(21) n’ami ‘avec moi’ n’etu ‘avec nous’
n’au ‘avec toi’ n’enu ‘avec vous’
10 La forme du marqueur AP est celle donnée par Mickala (2001). Dans Nsuka-Nkutsi (éd.) (1980) on
trouve -aːnu. Les formes pronominales sont prises chez Bonneau (1956), qui ne marque pas la tonalité.
11 Kamba Muzenga appelle les éléments constitutifs du pronom morphèmes, sans pour autant discuter
leur fonction. Un essai de reconstruction de la fonction originelle de ces éléments, si possible, serait
fort intéressant et contribuerait certainement à une meilleure analyse diachronique du marqueur AP.
Notez que dans l’analyse de Bouka (1989) la forme sous-jacente du pronom substitutif kaamba est í-
á.ínú. Le -o final est le résultat d’une règle d’harmonie vocalique.

12
MARK VAN DE VELDE & JOHAN VAN DER AUWERA
n’andi ‘avec lui’ n’ou ‘avec eux’
En bira (D32) on trouve une situation semblable, où un élément qui est clairement
identifiable comme un pronom enclitique diffère formellement du marqueur AP. Le
pronom substitutif 2PL y est bɛ́nú et les formes verbales qui n’admettent pas de
préfixe objet, prennent plutôt le pronom enclitique =nú. La forme du marqueur AP,
par contre, est -nè. Toujours en relation avec la reconstruction du pronom protobantou
citée plus haut, on peut se demander pourquoi il n’y a aucun marqueur AP
dans notre échantillon qui présente la voyelle *-ɛ finale, très répandue dans le
domaine bantou, que Kamba appelle le thème pronominal. Finalement, nous avons
vu qu’il y a une certaine variabilité à travers les langues entre une forme -(n)i et une
forme -nu à la fois pour les marqueurs AP et dans les pronoms. Néanmoins on ne
peut pas en déduire que l’un dérive de l’autre, puisque d’abord cette variabilité entre
/i/ et /u/ se trouve un peu partout dans le lexique et la grammaire des langues
bantoues, et en plus cette variabilité se trouve régulièrement entre le marqueur AP
et le pronom 2PL au sein d’une seule langue. Notez que dans les langues de notre
échantillon qui ont cette variabilité, le marqueur AP a toujours /i/ et le pronom
toujours /u/.
marqueur AP substitutif 2PL possessif 2PL
boa (C44) ni ɓánú -ŋgbá-nù
mbole (C68) -ááyì ínó -ánú
ciluba (L31) -áyí nwênu -ènù
chinyanja (N31a) -nì inu -nu
Les ressemblances évidentes entre le marqueur AP et le pronom substitutif à
travers les langues bantoues et l’impossibilité de démontrer que l’un s’est développé
à partir de l’autre suggèrent que les deux sont constitués, partiellement, des mêmes
éléments. Cette conclusion est renforcée par l’observation que le marqueur AP
ressemble plus souvent au pronom possessif que le pronom substitutif, alors qu’il est
difficilement imaginable qu’il se soit développé à partir du possessif. Or, les
constituants du possessif 2PL *-i-nu (forme reconstruite par Kamba-Muzenga 2002 :
256) sont un sous-ensemble des constituants du pronom substitutif *-a-i-ɲu-ɛ (avec la
complication possible du lieu d’articulation de la nasale).
3.3. Réflexe d’une Postfinale proto-bantu
Certains auteurs ont reconstruit le marqueur AP en proto-bantou comme une
Postfinale *-(V)ni. Ces auteurs posent tous l’élément *-ni (sans tonalité reconstruite),
mais divergent quant à la présence ou non d’une voyelle initiale. Meinhof (1906 :

13
100) 12 reconstruit *-eni, tandis que Schadeberg (2003 : 153) pose un « enclitic *-ini ».
Meeussen, par contre, reconstruit une Postfinale *-ni (variante régionale *-i), d’abord
avec un peu d’hésitation (1962 : 73), mais avec plus de confiance, semble-t-il,
quelques années plus tard (1967 : 111). À ces reconstructions on peut ajouter
l’observation de Güldemann (2003 : 185) que « the postfinal -ni marking plurality of
the addressee (…) seems to go back to the pre-Bantoid era because reflexes appear
already in Igboid, another branch of Benue-Congo… » et aussi « compare as potential
cognates (…) the Tikar suffix -e-ni marking plural addressees in imperatives with the
functionally identical Bantu postfinal *-ni. A careful comparative study will reveal
whether these items are indeed etymologically related. » (2003 : 186) 13 .
Dans cette section nous nous concentrons sur la question de la voyelle initiale.
Selon Meeussen (1962 : 73), la voyelle -e- de la reconstruction de Meinhof doit être
associée à la Finale du Subjonctif (exprimant un impératif atténué), tandis qu’un -ainitial
serait la Finale de l’Impératif ; aucun des deux n’appartiendrait donc au
marqueur AP. Pourtant, il y a des langues dans lesquelles le marqueur AP comporte
clairement une voyelle initiale, qui s’ajoute à la Finale ou au dernier segment d’un
nom, ou qui le remplace, selon les règles de résolution d’hiatus vocalique. Le gisira,
par exemple, présente une situation semblable à celle illustrée pour l’orungu en (1-
3). Le comportement de la voyelle AP du marqueur AP en gisira est typique pour les
langues bantoues du nord-ouest (Dodo-Bounguendza 1993 : 348, 385, 388).
gisira (Gabon, B41)
(22) a. bókə̀ « tue ! »
b. bókànù « tuez ! »
(23) dùlámbyánù « que nous cuisinions ! »
|dù-lámb-i̋-ànù|
1PL-cuisiner-SUBJ-AP
(24) a. mbòlù / mbòlwánù « salut ! »
b. kùngwálì /kùngwályánù « au revoir ! »
En lucazi, l’Impératif prend une Finale -a en l’absence de préfixe objet et une
Finale -e en sa présence, une situation que Meeussen (1967 : 112) reconstruit en
12 Cité par Meeussen (1962 : 73). Nous n’avons pas pu contrôler cette citation. Dans la deuxième
édition de son Grundzüge, Meinhof (1948 : 100) favorise plutôt l’idée d’une origine pronominale -inî.
Peut-être n’y a-t-il pas de différence entre les deux éditions et Meeussen a simplement estimé que si le
marqueur AP s’est développé à partir d’un pronom, cette évolution était déjà achevée en protobantou.
13 Le tikar est une langue bantoïde, parlée au Cameroun.

14
MARK VAN DE VELDE & JOHAN VAN DER AUWERA
proto-bantou. Dans les deux cas, un marqueur AP de forme -enu s’ajoute à la Finale.
Notez qu’une succession de /a/ et /e/ est réalisée [eː] en lucazi.
lucazi (Angola, K13) (Fleisch 2000)
(25) a. tálá [tálà] « regarde ! »
b. mutále « regarde-le ! »
(26) a. tálénu [tálèːnù] « regardez! »
b. mutálienu « regardez-le »
Par contre, il y a aussi des langues où rien ne permet de dire que le marqueur AP
ait une voyelle initiale, tel que le nzebi, le tharaka et l’ekoti.
nzebi (Gabon ; B52) (Marchal-Nasse 1989 : 503)
(27) a. soːmbəs-a mapóːnzi « vends les paniers ! »
b. soːmbəs-a-ni mapóːnzi « vendez les paniers ! »
tharaka (Kenya ; E54) (Lindblom 1914)
(28) a. kir-a « hold your peace » (singulier)
b. kir-a-ni « hold your peace » (pluriel)
ekoti (Mozambique ; G40) (Schadeberg & Ussene Mucanheia 2000)
(29) a. base-a / préfixe objet-base-e (singulier)
b. base-a-ni / préfixe objet-base-e-ni (pluriel)
Notre échantillon contient aussi des langues où l’on trouve une variation libre
entre /e, ɛ/ et /a/ devant le marqueur AP de forme -(n)i. On peut se demander s’il
s’agit ici d’une variation dans la forme de la Finale, ou dans la forme du marqueur AP,
qui peut alors optionnellement avoir une voyelle initiale /e/ ou /i/.
kikuyu (E51, Kenya) (Barlow 1951)
(30) a. gwata « prends »
b. gwatani ~ gwatɛni ~ gwatai ~ gwatɛi « prenez »
makwe (P231, Mozambique) (Devos 2004)
(31) yumaani ~ yumeeni « achetez »
silozi (K21, Zambie) (Gowlett 1967)
(32) a. cá « mange ! »
b. céŋì ~ cáŋì « mangez ! »

15
En dciriku, les Finales -à/-á de l’Impératif et -è du Subjonctif sont toujours
remplacées par la forme -énu pour marquer l’allocutif pluriel, de sorte qu’il est
impossible de savoir si ce -é- est la voyelle initiale du marqueur AP ou la forme que
prend la Finale devant le marqueur AP -nù. Finalement, il y a des langues comme le
lusaamia (J34), qui marquent la différence entre le singulier et le pluriel de
l’impératif simplement en remplaçant la Finale -a par une Finale -e.
lusaamia (Kenya J34) (Botne 2006 : 50)
(33) a. fwâ « meurs »
b. fwê ~ mufwê « mourez »
Pour savoir avec certitude si la voyelle -e / -ɛ fait partie du marqueur AP dans les
langues où -ini remplace la Finale précédente, on aurait besoin d’exemples d’un
impératif suivi d’un objet nominal auquel l’enclitique AP s’attache. S’il s’avère alors
que cette voyelle n’appartient pas au marqueur AP, mais si elle est plutôt une forme
de la Finale, il faut expliquer pourquoi elle n’a pas le timbre -a auquel on s’attend à
l’Impératif. Nous voyons trois explications possibles. La plus simple serait
l’assimilation de la Finale -a à la voyelle fermée du marqueur AP suivant. Chebanne,
Creissels et Nkhwa (1997) décrivent une telle assimilation en tswana, où la Finale -ɛ
de l’Impératif avec préfixe objet à ton haut devient -e devant le marqueur AP. Le
marqueur AP y est -ŋ, mais les auteurs affirment que cette nasale est suivie d’une
voyelle -i sous-jacente, pour expliquer la fermeture de la voyelle de la Finale
précédente 14 . Une autre explication serait que l’impératif pluriel a sa propre Finale
dans certaines langues, c’est-à-dire qu’il appartient à un autre tiroir verbal que
l’impératif singulier. Plus spécifiquement, Meeussen (1962 : 73) propose que les
formes de l’impératif avec marqueur AP peuvent prendre la Finale du Subjonctif.
D’un point de vue formel, cette explication est synchroniquement possible dans
certaines langues, mais pas dans d’autres. En silozi, par exemple, la Finale du
Subjonctif est -e et cette voyelle remplace aussi la Finale -a de l’Impératif en présence
du marqueur AP -ŋi. Par contre, en lunda (Zambie ; L52) la Finale de l’Impératif est -a,
le marqueur AP est -enu et la Finale du subjonctif est -i. Le /e/ initial du marqueur AP
ne peut pas être interprété comme le résultat d’une succession des Finales -a et -i,
puisque dans le cohortatif, qui est une forme du Subjonctif, la Finale -i est remplacée
par le marqueur -enu au pluriel, tout comme la Finale de l’Impératif (Kawasha 2003 :
408).
14 Mais dans les formes de l’impératif sans préfixe objet à ton haut, la Finale est toujours -a, aussi
devant le marqueur AP.

16
MARK VAN DE VELDE & JOHAN VAN DER AUWERA
(34) a. túdi « mangeons » (minimal)
b. túdénu « mangeons » (augmenté)
Au moins deux langues de la zone K, le lucazi et le ngangela, présentent des
problèmes tonaux si on veut identifier la première voyelle du marqueur AP (Haut)
comme celle de la Finale du Subjonctif (Bas).
ngangela (Angola ; K12b) (Maniacky 2003 : 122)
(35) a. tutuʋe « que nous percions » (minimal)
b. tutuʋééni « que nous percions » (augmenté)
(36) a. tuʋa « perce » (minimal)
b. tuʋééni « percez » (augmenté) 15
En kaamba (H17b) le radical d’un verbe à l’impératif pluriel est toujours à ton bas
(37b), tout comme au Subjonctif (Bouka 1989) 16 . Mais en dciriku par contre le radical
garde son ton lexical à l’impératif pluriel, tandis qu’il devient bas au Subjonctif (38).
(37) a. sálà « travaille ! »
b. sàlȅnó « travaillez ! »
(38) a. tjánga mbapíra! « écris une lettre ! »
b. tjángénu mbapíra « écrivez une lettre ! »
Il convient de rappeler ici la remarque de Creissels (2005 : 9) que la même Finale
peut apparaître dans un nombre de formes qui n’ont sémantiquement ou
syntaxiquement rien en commun. Une Finale –e ou -ɛ n’est donc pas en soi (en
l’absence des autres caractéristiques formelles du Subjonctif) un morphème du
Subjonctif et dès lors il est difficile d’imaginer qu’un tel élément se répande par
analogie vers une autre forme verbale pour y marquer certaines caractéristiques du
Subjonctif. De plus, pour les langues qui ont une variation –a / -e devant le marqueur
AP, aucune source ne fait mention d’une différence pragmatique entre les variantes,
alors que généralement le Subjonctif exprime une exhortation plus atténuée que
l’Impératif quand les deux stratégies sont disponibles. Cela nous mène à la
15 L’apparition de deux tons hauts sur le marqueur AP -ééni n’est pas prévisible à partir des règles
tonales complexes du ngangela, si on ne les traite pas comme tons hauts sous-jacents (Jacky Maniacky
c.p.). Les sigles minimal et augmenté après les exemples ngangela sont les nôtres. Maniacky (2003)
utilise exclusif et inclusif, respectivement.
16 Tout de même, la forme sous-jacente de l’impératif pluriel est base-á-inu dans la description de
Bouka, donc avec une Finale de l’impératif.

17
conclusion que dans les quelques langues où le /e/ initial du marqueur AP pourrait
être la Finale du subjonctif, il ne l’est probablement pas.
Une troisième explication possible pour le timbre –e / -ɛ de la Finale de l’Impératif
devant marqueur AP serait que la présence du marqueur AP peut provoquer
l’apparition de la Finale que prend l’Impératif en présence d’un préfixe objet, un
préfixe réfléchi ou un morphème tel que l’allatif ka-. Nous avons l’impression que
cette hypothèse serait aussi difficile à prouver que la précédente. Il suffit de
remarquer qu’en ngangela elle se heurte aux mêmes problèmes tonaux :
ngangela (Maniacky 2003)
(39) a. cituʋe « perce-le ! » (cl.7)
b. cituʋééni « percez-le ! »
3.4. Relation avec le suffixe réciproque
Il y a des ressemblances remarquables entre le suffixe *-an du réciproque et le
marqueur AP. Le lien est particulièrement fort dans les langues du nord-ouest, où les
deux sont souvent identiques. En tunen (Cameroun, A44), par exemple, « Imperatives
are marked for plural addressee by the addition of a reciprocal extension with a High
tone assimilated to the final High tone » (Mous 2003 : 294). Il en est de même dans les
langues beti-bulu-fang (A70-75), à l’exception de l’éton (A71). En éton le marqueur
AP a la forme -ə́ŋgán(à) et le réciproque est marqué par le suffixe -nì, ce qui pourrait
être le réflexe d’une suite -an-i (Van de Velde 2006). Notez que le marqueur AP a
clairement une voyelle initiale dans beaucoup de langues de la zone B, de sorte qu’on
peut se demander si le marqueur AP n’y comporte pas le même morphème -an, qui
exprime la notion de réciproque quand il est en position suffixale (i.e. devant la
Finale).
A part ces ressemblances formelles, il y a aussi un lien sémantique très clair entre
le marqueur AP et le suffixe réciproque *-an. A propos de ce dernier, Creissels (2006,
vol.2 : 38) affirme « (…) le marqueur de réciprocité est probablement apparenté à la
préposition comitative na ‘avec’, ce qui suppose un stade dans l’évolution de ces
formes où elles devaient avoir un sens de coparticipation plutôt que de réciprocité.
D’ailleurs certains de leurs emplois, difficilement réductibles à la signification de
réciprocité qui est actuellement leur signification la plus évidente, ont une
explication très simple à partir de la notion de coparticipation ». Ainsi en makwe
(P231) « the associative extension [= -an, n.d.a.] is used to emphasize that an action is
performed jointly or simultaneously by two or more agents » (Devos 2004 : 168).
Du coup on peut se demander si le marqueur AP n’était pas à l’origine un
morphème qui exprimait la coparticipation (‘faire ensemble’), plutôt que l’accord
avec la deuxième personne du pluriel. Une origine pronominale serait alors
beaucoup moins évidente. En même temps, il devient plus probable que le marqueur

18
MARK VAN DE VELDE & JOHAN VAN DER AUWERA
AP ait surgi à l’impératif, sinon sa relation préférée avec la deuxième personne serait
inexplicable. Si le marqueur AP marque le plus souvent le pluriel de l’objet dans les
formes de l’indicatif, c’est parce qu’il y a été récupéré justement pour résoudre
l’ambiguïté causée par la fusion fréquente des préfixes objet de la deuxième
personne singulier et pluriel (*ku- SG, *mu- PL > u- SG/PL).
3.5. La Préfinale -a(
a(ŋ)g comme marqueur alternatif de l’associatif pluriel
La forme du marqueur AP en éton, -ə́ŋgán(à), est historiquement composée de la
Préfinale *-a(ŋ)g et du suffixe réciproque *-an. C’est une combinaison de morphèmes
qui n’est pas rare dans les langues bantoues, mais l’éton est dans notre échantillon la
seule langue qui l’utilise pour marquer l’allocutif pluriel 17 . L’usage de la Préfinale -
a(ŋ)g dans l’impératif pluriel mérite un peu de discussion. La Préfinale est l’un de ces
morphèmes qui sont utilisés dans un nombre de tiroirs si grand et si hétérogène qu’il
est impossible de lui attribuer un sens unique. Mais à titre d’hypothèse, nous
pouvons proposer une chaîne d’évolution sémantique qui couvre une bonne partie
de ses usages, et qui est par ailleurs identique à celle déjà évoquée pour le marqueur
AP. Le point de départ, déjà fort polysémique, est le sens pluractionnel de -a(ŋ)g, qui
englobe l’itératif, la pluralité de l’objet et – surtout pour les verbes intransitifs – la
pluralité du sujet (voir p.ex. Mous 2003 : 289 pour le tunen) 18 .
(a) pluractionnel (b) pluriel de l’allocutaire à l’impératif
(c) marque honorifique / de politesse à l’impératif (d) impératif
Notez que dans quelques langues telles que le ganda (J15, Sebasoni 1967 : 131), la
« Préfinale » -a(ŋ)g se met en position postfinale, ce qui fournit un autre parallèle
remarquable avec le marqueur AP. Voici des exemples de tous les usages recensés de
la Préfinale :
(a) Le sens pluractionnel le plus pertinent pour notre sujet peut être illustré à
l’aide du kimatuumbi (P13), où « The affix -aang- can be affixed to a verb to indicate
that either the subject or the object is plural. e.g. bóna (see) bónaanga (see (pl.
obj)). In intransitive verbs with the plural suffix, the subject must be plural (...)
Otherwise the interpretation of the suffix as pluralising the subject or the object is
free (...); the interpretation of -aang- as pluralizing the object is the preferred
17 On trouve les deux ordres -an-a(ŋ)g et -a(ŋ)g-an, parfois au sein d’une même langue. En makwe
(P231) ce suffixe complexe exprime que plusieurs personnes exécutent la même action (Devos 2004 :
169). En tswana (S31) « -agan- s’ajoute à des bases transitives pour former des dérivés décausatifs, mais
avec en plus l’idée d’une pluralité d’entités concernées simultanément par le processus » (Creissels
2006 : 38).
18 La notion de pluractionnel englobe aussi le sens duratif, qui est le point de départ d’une autre
chaîne évolutive, menant aux sens de l’imperfectif et de la simultanéité.

19
reading. The only way to disambiguate the homophonous 3sg. and 2pl. object
prefixes, both mu, is with the plural object extension -aang- » (Odden 1996 : 49).
(b) Rwakazina (1971 : 219) signale l’existence d’un impératif (toujours pluriel) à
Préfinale dans les langues bantoues : « Cette préfinale est -ag-, -ang-, -ak- (…). Elle est
suivie de l’une des voyelles simples de l’impératif pluriel -e, -ɛ, -a. L’impératif pluriel
exprimé par une Préfinale a été observé dans les langues ci-après. -ag-e : J shi ; F
sukuma, rangi, kinyamwezi ; P matumbi ; -ag-ɛ : G hehe ; -ang-a : A ngumba ; P
makonde ; S tswana, suthu S (-aŋ). » Pour le makwe (P231), Devos (2004 : 192) affirme
que l’extension pluractionnelle -ang- peut avoir exactement la même fonction que le
marqueur AP -ni dans les formes de l’impératif.
(c) En mituku (D13), le morphème -ang suffixé à la forme de l’impératif exprime
l’encouragement (Stappers 1973), ce qui peut être interprété comme un ordre moins
direct et donc plus respectueux que celui exprimé par l’impératif nu 19 .
(d) Les langues de notre échantillon où la Préfinale est un marqueur de l’impératif
se trouvent toutes en zone A. En tunen (A44), le suffixe -ak marque l’impératif des
verbes duratifs (Mous 2003). Dans les langues A70 (moins l’éton, A71) la Préfinale
intervient dans la formation de l’impératif de tous les verbes, bien qu’en éwondo
(A72) il soit souvent optionnel (sauf à la forme minimale de la première personne du
pluriel) (Essono 2000 : 490ff) et qu’en bulu (A74) le marqueur AP -an le remplace
parfois au pluriel (Alexandre 1966 : 58).
4. Discussion
Aucune hypothèse sur l’origine du marqueur AP des langues bantoues
contemporaines n’a pu être choisie au détriment des autres. L’hypothèse selon
laquelle le marqueur AP se serait grammaticalisé à partir d’un pronom dans les
langues filles du proto-bantou se heurte aux problèmes suivants :
- dans la majorité des langues de notre échantillon qui ont un marqueur AP,
celui-ci ne présente aucune ressemblance formelle avec un pronom
quelconque ;
- là où il y a une ressemblance entre les deux, les données permettent
rarement d’en tirer la conclusion que l’un serait dérivé de l’autre : ils ont
souvent une autre voyelle finale et/ou initiale ; dans aucune langue de notre
échantillon le marqueur AP présente un réflexe de la voyelle -ɛ qui est selon
Kamba Muzenga le thème du pronom substitutif ; en punu il y a un pronom
substitutif 2PL enclitique, qui diffère formellement du marqueur AP.
19 Une autre interprétation possible serait que cette forme exprime plutôt l’insistance. Dans ce cas,
l’impératif en -aŋg n’a rien à voir avec l’expression du pluriel de l’allocutaire, mais pourrait être lié au
sens intensif du pluractionnel ou au sens imperfectif (lui-même dérive du sens duratif) de -aŋg. Ce lien
existe en russe, où l’impératif formé sur la base du verbe imperfectif est souvent plus insistant que
celui formé à partir du verbe perfectif (Dmitry Idiatov c.p.).

20
MARK VAN DE VELDE & JOHAN VAN DER AUWERA
Les données justifient plutôt la reconstruction du marqueur AP en proto-bantou,
mais sa forme n’est pas claire. Vu qu’il est toujours plus facile d’expliquer la chute
d’un segment que d’expliquer son apparition dans des langues éloignées l’une de
l’autre, les comparatistes préfèrent généralement reconstruire la forme la plus
longue, dans notre cas -V(n)i plutôt que -(n)i. L’alternative serait de traiter la voyelle
initiale du marqueur AP comme le résultat d’une réanalyse morphologique qui a
intégré la Finale de l’Impératif ou du Subjonctif au marqueur AP. Ce dernier se serait
ensuite attaché aux formes verbales complètes (avec Finale) et aux formes non
verbales, ce qui fournirait un argument supplémentaire pour dire que le marqueur
AP s’est répandu à partir de l’impératif. Cet alternative nous semble peu probable en
vue de la faible intégration morphologique et prosodique de la Postfinale dans le
verbe.
Notre conclusion est donc que le proto-bantou avait un marqueur AP de forme -
Vni, qui pourrait être le résultat de la grammaticalisation d’un pronom de la
deuxième personne du pluriel. Ce pronom serait aussi à l’origine des pronoms
substitutifs et possessifs 2PL du proto-bantou, qui présentent des éléments
supplémentaires tel que le « thème » -ɛ du pronom substitutif. Ceci expliquerait la
situation récurrente où le marqueur AP ressemble au pronom possessif mais non au
substitutif, alors que le possessif ne peut pas être sa source de grammaticalisation.
L’identification des constituants historiques du marqueur AP présuppose une
meilleure compréhension de la structure des pronoms (proto-)bantous que celle que
nous avons actuellement. Entre autres, il serait intéressant d’examiner si l’élément
n(y)u dans les pronoms 2PL est analysable comme ni/na ‘et, avec’ 20 plus u ‘toi’, où
ni/na sert de marqueur du pluriel associatif (‘toi et compagnie’). Le lien entre les
pronoms, la conjonction/préposition na, qui introduit souvent l’agent dans les
phrases passives, et le suffixe anaphorique mériterait une étude comparative. Notez,
par exemple, que la présence de la préposition na ‘et, avec’ peut influencer le choix
du thème pronominal, qui est généralement -ɔ pour les classes à partir de la classe 2
et -ɛ pour les pronoms des participants et de la classe 1. Ainsi en tsogo (B31) le
substitutif 2PL est anyɛ, sauf après na ‘avec’ où il prend la forme anyo (Walker 1950 :
35). Il nous semble donc probable que la partie -ni du marqueur AP soit en définitive
le morphème associatif ni ‘avec, et, par’. La voyelle qui précède ni est soit a soit e/i,
deux éléments qui se retrouvent aussi dans la reconstruction des pronoms
substitutifs, mais dont nous ne connaissons pas la fonction. Par rapport au e/i on
peut se demander s’il ne s’agit pas du même élément qui s’ajoute à la Finale de
l’Impératif avec préfixe objet. Dans les langues du nord-ouest, où le lien entre
marqueur AP et suffixe réciproque est plus clair qu’ailleurs, l’ordre de ces deux
éléments pourrait être l’inverse des autres langues, i.e. -an-i. Mais rien n’exclut que
20 On trouve les deux conjonctions ni et na en bantou. En basaá la conjonction na ajoute le deuxième
conjoint au premier, tandis que ni indique que le premier conjoint inclut le deuxième.

21
le marqueur AP se soit développé indépendamment dans les langues du nord-ouest, à
partir du morphème de coparticipation qui a aussi donné naissance au suffixe
réciproque. La digression sur la Préfinale -aŋg en 3.5 a clairement montré comment
des stratégies alternatives pour marquer le pluriel de l’allocutaire peuvent surgir
dans la morphologie verbale postradicale. Dans cette position prosodiquement faible,
on doit se méfier des ressemblances formelles entre les langues, qui peuvent très
facilement être dues au hasard, comme c’est le cas, à notre avis, pour les
ressemblances entre le marqueur AP et le suffixe locatif -ni.
ABRÉVIATIONS
AP allocutif pluriel, CH cohortatif, FIN Finale, HAB habituel, IMP Impératif, NÉG négation,
PAS passif, PL pluriel, PRÉS présent, PO préfixe objet, PS préfixe sujet, SG singulier, SUBJ
Subjonctif.
RÉFÉRENCES BIBLIOGRAPHIQUES
Alexandre, P. 1966. Système verbal et prédicatif du bulu. Paris : Klincksieck.
Asangama, N. 1983. Le budu, langue bantu du nord-est du Zaïre: esquisse phonologique et grammaticale.
Thèse de doctorat. Inalco/Université de la Sorbonne nouvelle (Paris 3).
Atindogbé, G. 1996. Bankon (A40). Éléments de phonologie, morphologie et tonologie. Köln : Rüdiger
Köppe Verlag.
Barlow, A. R. 1951. Studies in Kikuyu Grammar and Idiom. Edinburgh : William Blackwood & sons ltd.
Bonneau, J. 1956. Grammaire pounoue et lexique pounou-français. Brazzaville. Mémoires de l’institut
d’études centrafricaines n°8.
Bouka, L.-Y. 1989. Élements de description du kaamba (H17b). Thèse de doctorat. ULB.
Chebanne, A. M., D. Creissels & H. W. Nkhwa 1997. Tonal morphology of the Setswana verb. München:
Lincom Europa.
Creissels, D. 2005. Tswana verb morphology and the lexical integrity principle. Paper read at the
fifth Mediterranean Morphology Meeting. Fréjus, september 15-18 2005.
Creissels, D. 2006. Syntaxe générale, une introduction typologique. (2 vols.) Paris : Lavoisier.
De Rop, A. 1971. Esquisse de grammaire mbɔ́lɛ́. Orbis 20 (1), 34-78.
Devos, M. 2004. A grammar of Makwe. Thèse de doctorat. Universiteit Leiden.
Dheli S., Dz’ba (1972). Esquisse grammaticale du bira. Mémoire de licence. Lubumbashi, Université
Nationale du Zaïre.
Dimmendaal, G. 1988. Aspects du basaa (bantou zone A, Cameroun). Paris : SELAF/Peeters.
Dodo-Bounguendza, E. 1993. Esquisse phonologique et morphologique du gisira, langue bantoue (B41) du
Gabon. Thèse de doctorat. ULB.
Doke, C. M. 1997 [1927]. Textbook of Zulu grammar. Cape Town : Maskew Miller Longman.
Dunham, M. 2005. Éléments de description du langi langue bantu F33 de Tanzanie. Phonologie –
Grammaire – Lexique. Leuven : Peeters.
Fleisch, A. 2000. Lucazi grammar. A morphosemantic analysis. Köln : Rüdiger Köppe Verlag.

22
MARK VAN DE VELDE & JOHAN VAN DER AUWERA
Fortune, G. 2001. An outline of Silozi grammar. Lusaka : Bookworld Publishers. (First published in
1977 by the Institute for African Studies, University of Zambia in Language in Zambia;
Grammatical Sketches.)
Gowlett, D. F. 1967. Morphology of the verb in Lozi. Mémoire de licence. University of
Witwatersrand.
Güldemann, T. 2003. Grammaticalization. In Nurse, D. & G. Philippson (éds.) 182-194.
Halme, R. 2004. A tonal grammar of Kwanyama. Köln : Rüdiger Köppe Verlag.
Harding, D. A. 1966. The phonology and morphology of Chinyanja. Thèse de doctorat. UCLA.
Harjula, L. 2004. The Ha language of Tanzania. Grammar, Texts and Vocabulary. Köln : Rüdiger Köppe
Verlag.
Hyman, L. 2003. Basaa. In : Nurse, D. & G. Philippson (éds.), 257-282.
Idiata, D. F. 1998. Aperçu sur la morphosyntaxe de la langue isangu (bantou, B42). München : Lincom
Europa (Lincom Studies in African Linguistics 32).
Ittmann, J. (unter Mitarbeit von Carl Meinhof) 1939. Grammatik des Duala (Kamerun). [Beihefte zur
Zeitschrift für Eingeborenen-Sprachen 20] Berlin : Dietrich Reimer.
Kamba Muzenga, J.-G. 1980. Esquisse de grammaire kete. Tervuren : KMMA.
Kawasha, B. K. 2003. Lunda Grammar: a morphosyntactic and semantic analysis. Thèse de doctorat.
University of Oregon.
Kouoh Mboundja, C. J. 2004. Bàlòŋ (bantu A13). Description phonologique et morphologique. Bern :
Peter Lang.
Lindblom, G. 1914. Outlines of a Tharaka grammar with a list of words and specimens of the language.
Archives d’études orientales vol. 9. Upsala.
Maganga, C. & T. Schadeberg 1992. Kinyamwezi. Grammar, texts, vocabulary. Köln : Rüdiger Köppe
Verlag.
Maniacky, J. 2003. Tonologie du ngangela. variété de Menongue (Angola). München : Lincom Europa.
Marchal-Nasse, Colette 1989. De la phonologie à la morphologie du nzebi, langue bantoue (B52) du Gabon.
Thèse de doctorat. ULB.
Mateene, K. 1992. Essai de grammaire du kihunde. Hamburg : Lit Verlag.
Mba-Nkoghe, J. 2001. Description linguistique du fang du Gabon (parler atsi). Phonologie, morphologie,
syntaxe, lexique. Thèse de doctorat. Université Paris III – Sorbonne nouvelle.
Mchombo, S. A. 2004. The syntax of Chichewa. Cambridge : Cambridge University Press.
Meeussen, A. E. 1962. De tonen van subjunktief en imperatief in het Bantoe. Africana Linguistica 1,
57-74.
Meeussen, A. E. 1967. Bantu grammatical reconstructions. Africana Linguistica 3, 79-121.
Meeussen, A. E. 1971. Éléments de grammaire lega. Tervuren : KMMA.
Meinhof, C. 1906. Grundzüge einer vergleichenden Grammatik der Bantusprachen. Berlin : Verlag von
Dietrich Reimer. (1 ère édition)
Meinhof, C. 1948. Grundzüge einer vergleichenden Grammatik der Bantusprachen. Berlin : Verlag von
Eckardt & Messtorff. (2 ème édition)
Mickala, R. 2001. Le morphème -ánù en punu (B43). Afrikanistische Arbeitspapiere. 67.
Möhlig, W. J. G. 2005. A grammatical sketch of Rugciriku (Rumanyo). Köln : Rüdiger Köppe Verlag.
Motingea Mangulu, A. 2005. Leboale et lebaate : Langues bantoues du plateau des Uélé, Afrique Centrale.
Tokyo : ILCAA.
Mouandza, J.-D. 2001. Éléments de description du iyaa (parler bantu du Congo-Brazzaville). Thèse de
doctorat. Université de Nice Sophia Antipolis.
Mous, M. 2003. Nen (A44). In Nurse, D. & G. Philippson (éds.), 283-306.

Mundeke, Otom’s Ebok 2006. Éléments de phonologie et de morphologie de la langue mbuun (B87) :
approche structuraliste. Mémoire de licence. Université de Lubumbashi.
Musada, A. 1996. Éléments de description tuki, langue bantoue du Cameroun A61. Mémoire de licence.
ULB.
Nsuka-Nkutsi, F. (éd.). 1980. Élements de description du punu. Lyon : CRLS.
Nurse, D. & G. Philippson (éds.) 2003. The Bantu Languages. London : Routledge.
Odden, D. A. 1996. The phonology and morphology of Kimatuumbi. Oxford : Clarendon Press.
Ondo-Mebiane, P. 1988. Esquisse de description du sangu, langue bantu de la zone B de sigle B42.
Mémoire de licence. ULB.
Piron, P. 1990. Elements de description du Kota. Langue bantoue du Gabon, B25. Mémoire de licence.
ULB.
Polak, L. 1986. Les infixes (‘préfixes objet’) du bantou et leur reconstruction Africana Linguistica
10, 365-422.
Poulos, G. 1990. A linguistic analysis of Venda. Pretoria : Via Afrika.
Poulos, G. & L. J. Louwrens 1994. A linguistic analysis of Northern Sotho. Pretoria : Via Afrika.
Rose, S. C. Beaudoin-Lietz & D. Nurse 2002. A glossary of terms for Bantu verbal categories. München :
Lincom Europa.
Rwakazina, A.-M. 1971. Typologie et distribution des formes verbales en bantou. Thèse de doctorat
(inachevée). ULB.
Schadeberg, T. C. 1977. Der Kohortativ « Dual » und Plural in den Bantusprachen. In Voigt,
Wolfgang (éd), 1502-1507.
Schadeberg, T. C. 2003. Derivation. In Nurse, D. & G. Philippson (éds.), 71-89.
Schadeberg, T. C. & F. Ussene Mucanheia 2000. Ekoti. The Maka or Swahili language of Angoche. Köln :
Rüdiger Köppe Verlag.
Sebasoni, S. 1967. La préfinale du verbe bantou. Africana Linguistica 3, 123-135.
Stappers, L. 1973. Esquisse de la langue mituku. Tervuren : KMMA.
Van de Velde, M. 2006. A Description of Eton. Phonology, morphology, basic syntax and lexicon. Thèse de
doctorat. K.U.Leuven.
van der Auwera, J., E. Schalley & G. De Vogelaer. à paraître. Analogie und die Verbreitung der
verbalen Kongruenz bei Imperativen, Konjunktionen und Antwortpartikeln.
Voigt, W. (éd). 1977. XIX. Deutscher Orientalistentag von 28. September bis 4. Oktober 1975 in Freiburg im
Breisgau. Vorträge. Wiesbaden: Franz Steiner.
Walker, A. 1950. Essai de grammaire tsogo. Bulletin Institut des études africaines 1.
Watkins, M. H. 1937. A grammar of Chichewa. A Bantu language of British Central Africa. (Language
dissertations published by the Linguistic Society of America 24). Philadelphia : University of
Pennsylvania.
Zavoni, N. 2003. Éléments de description du ngangela. Thèse de doctorat. Université Lumière-Lyon2.
23