'Spécialistes par obligation'Des parents face au handicap mental ...

tel-00333296, version 1 - 28 Nov 2008
montre combien cette fraction est loin d’être un bloc indifférencié. Il propose de distinguer
quatre sous-groupes au sein des familles enquêtées : celles qui possèdent une stabilité relative
en matière d’emploi et de vie familiale mais qui ont des difficultés financières ; celles qui se
caractérisent par une stabilité familiale mais une instabilité professionnelle ; celles que
l’auteur décrit comme « ballottées par la vie », c’est-à-dire instables sur les plans familial et
professionnel ; enfin celles qui connaissent un chômage chronique et une situation familiale
insatisfaisante. Les familles appartenant aux deux premières catégories répondent
favorablement aux sollicitations de l’école, contrairement aux deux autres qui mettent peu de
confiance et d’espoir dans l’institution scolaire. Celles qui appartiennent à la première
catégorie sont les seules à suivre de près le travail scolaire de leurs enfants et à imaginer un
horizon d’ascension sociale par l’école. Prenant cette fois le point de vue de l’institution,
Dominique Glasman montre aussi que dans les ZEP, les enseignants distinguent dans leurs
discours les « parents », qui ont un rôle à remplir vis-à-vis de l’enfant et sur lesquels
l’institution scolaire peut s’appuyer en les faisant participer, et les « familles », toutes
socialement défavorisées et contre lesquelles l’école mène sans le dire clairement une mission
civilisatrice.
En reprenant cette analyse, on peut dire que je n’ai rencontré dans mon enquête que ce
que les enseignants rencontrés par Dominique Glasman appellent des « parents » (et leur
entourage) et non des « familles ». C’est-à-dire des personnes qui se considèrent et sont
considérées comme des acteurs, des partenaires potentiels par l’institution scolaire ou encore
par les professionnels de la santé, et qui construisent un discours légitime sur leur enfant et un
horizon qu’ils n’ont pas peur de décrire devant un sociologue. Ce sont donc des personnes qui
possèdent une légitimité sociale et une confiance dans les institutions sociales suffisantes pour
accepter d’énoncer un discours plus ou moins construit sur un problème socialement
dévalorisant et problématique : les difficultés intellectuelles, scolaires, comportementales de
leur enfant.
L’examen des informations contenues dans les dossiers des élèves ayant fréquenté
ABC École donne quelques résultats qui vont dans le sens de ces hypothèses. En particulier, il
est possible d’observer les caractéristiques des personnes qui ont accepté de participer à mon
enquête par rapport à celles de l’ensemble des parents ayant reçu mon courrier. Malgré le peu
de variables disponibles et la faiblesse des effectifs, on s’aperçoit alors que les parents qui ont
répondu positivement à ma requête sont de manière significative ceux qui ont un enfant
scolarisé à ABC École plus âgé que la moyenne, ceux dont l’enfant fréquente depuis peu cet
établissement, ceux qui habitent en banlieue plutôt qu’à Paris même et ceux qui ont découvert
ABC École par le biais d’une démarche purement individuelle (et non ceux qui ont été
orientés par une institution ou des professionnels). Si l’on veut oser une caractérisation
84