'Spécialistes par obligation'Des parents face au handicap mental ...

tel-00333296, version 1 - 28 Nov 2008
(les mères le plus souvent), mais aussi de chaque personne sur elle-même dans la mesure où
cette (il)légitimité à parler est la plupart du temps incorporée.
En définitive, on peut énumérer trois grandes manières de tirer profit de ces nombreux
entretiens : de manière classique, en mettant en relation les discours, les pratiques 23 et les
positions 24 de chacune des personnes interrogées ; en cherchant à comprendre le sens des
refus et des acceptations, et plus largement du contexte d’énonciation choisi ou subi ; enfin en
croisant les biographies et donc les points de vue sur un même cas.
Enfin, la manière dont les personnes rencontrées m’ont parlé dépend aussi de l’idée
qu’ils se font de l’usage qui sera fait de leurs propos. Comme lors de toute enquête
sociologique, selon l’idée qu’ils se font de la sociologie, de l’autorité scientifique du
chercheur qu’ils ont face à eux, des objectifs que ce dernier leur expose et enfin des
procédures d’anonymisation qu’il dit mettre en œuvre, les enquêtés n’adopteront pas la même
posture et ne diront pas forcément les mêmes choses. Or la question de l’anonymisation, et
plus encore celle de la confidentialité, pose d’épineux problèmes lorsque l’on travaille sur des
milieux d’interconnaissance comme des familles.
C. Le problème de l’anonymat et de la confidentialité
En ethnographie, l’exigence déontologique majeure est de protéger ses enquêtés et la
première des mesures à prendre est l’anonymisation, c’est-à-dire la modification des noms de
lieux et de personnes afin qu’un lecteur lambda ne puisse reconnaître les personnes dont il est
question. Mais à y regarder de plus près, cette opération est loin de régler tous les problèmes.
En particulier, les personnes ayant participé à l’enquête peuvent difficilement ne pas se
reconnaître elles-mêmes ; s’il n’est a priori pas gênant que chacun se reconnaisse
personnellement, il l’est davantage que chacun puisse par ce biais reconnaître les autres
enquêtés et donc accéder à leurs discours et leurs pratiques, tels que l’ethnographe les expose.
Ce n’est plus l’anonymat (l’impossibilité d’être reconnu par un lecteur lambda), mais la
confidentialité (la garantie donnée aux personnes que leurs propos ne seront pas répétés) qui
est ici en cause et elle est déontologiquement tout aussi problématique. « Confidentialité et
anonymat sont donc les deux faces d’un même problème, celui de garantir aux personnes
rencontrées une dissociation entre leurs paroles – parfois aussi leurs actes – et leur identité,
23 Lorsqu’on y a accès, c’est-à-dire lorsque des observations ont pu être menées, soit dans des institutions
fréquentées par l’enfant, soit à son domicile.
24 La saisie des positions a pu être particulièrement fine dans la mesure où chaque entretien (ou presque)
s’accompagne d’un arbre de famille élaboré avec l’enquêté et comportant un grand nombre d’informations
objectives sur chacune des personnes citées (profession, âge, statut matrimonial, configuration familiale etc.).
62