'Spécialistes par obligation'Des parents face au handicap mental ...

tel-00333296, version 1 - 28 Nov 2008
différents points de vue qui peuvent être construits sur ces questions,
« l’illusion biographique » fait partie de mon objet et n’est pas pour moi gênante en soi. Pour
autant, il serait faux de dire que la vérité des pratiques ne m’intéresse pas et que je me
contente de discours fortement reconstruits. Mon dispositif d’enquête permet de cerner en
partie l’ampleur et les effets de cette illusion d’au moins trois façons : par rapport à une
autobiographie, la reconstruction de la trajectoire lors d’une biographie faite par autrui est
plus explicite (trous de mémoire fréquents, regard plus distant) et la mise en cohérence moins
accentuée, surtout dans le cas de ces enfants et adolescents au parcours souvent heurté qui ne
facilite pas une telle opération. Ensuite, le fait de pouvoir disposer de plusieurs points de vue
sur cette trajectoire, quand plusieurs entretiens autour du même cas ont pu être effectués,
facilite grandement la déconstruction de la biographie et invite à souligner les différences
subjectives dans la perception de la trajectoire. Enfin, la répétition d’entretiens à des moments
différents avec une même personne permet de faire un premier tri entre les interprétations
temporaires et les convictions durables, ou encore entre les faits qui ne sont soulignés qu’à un
moment précis et ceux qui sont sans cesse rappelés. Il est frappant de voir combien des
positions que l’on croyait définitives, des interprétations qui semblaient fondamentales, des
affirmations qui se présentaient comme des certitudes lors d’un premier entretien ont pu
s’altérer considérablement quelques mois ou années plus tard.
Le cœur de chaque entretien est donc consacré à la vie du jeune autour duquel est
centré le « cas » 20 . Bien sûr, chaque personne ayant participé à un entretien a aussi parlé d’elle
et de sa propre trajectoire, mais le contrat tacite sur lequel reposait l’entretien était que le sujet
en était l’enfant. Un tel contrat n’a rien d’évident, même si les personnes rencontrées étaient
souvent (mais pas toujours) partie prenante dans la trajectoire de l’enfant ou adolescent en
tant que décideurs ; souvent en ethnographie, il est difficile de faire accepter un entretien à
quelqu’un en lui disant qu’il portera sur quelqu’un d’autre (ce qui ne veut pas dire qu’on ne
parvient pas pendant les entretiens à faire parler les enquêtés d’autres personnes) car il est
illégitime de parler pour quelqu’un d’autre, surtout si c’est en termes négatifs. Le cas qui nous
occupe est particulier dans la mesure où les enfants dont il est question ne sont pas légitimes à
parler d’eux-mêmes. Comme on l’a déjà vu, leur parole est deux fois illégitime. Il est donc
apparu naturel à mes interlocuteurs que je les contacte pour les faire parler de quelqu’un
d’autre qu’eux.
Cette faculté de parler légitimement au nom de quelqu’un d’autre se traduit dans
certains cas par un procédé d’énonciation qui englobe le locuteur et l’enfant pour qui l’on
20 J’appelle « cas » l’ensemble des entretiens, observations et données centrés sur un même enfant. Pour des
exemples analogues d’utilisation de cas, cf. Gojard, Gramain et Weber, 2003. Pour une réflexion plus large sur la
logique du cas, cf. Passeron et Revel, 2005.
55