'Spécialistes par obligation'Des parents face au handicap mental ...

tel-00333296, version 1 - 28 Nov 2008
Est-ce à dire que la maisonnée est davantage une catégorie indigène qu’un concept,
contrairement à la façon dont la présente Florence Weber [2002] ? Oui et non. Non car
l’appartenance à un collectif de production domestique n’est pas forcément pensée par les
intéressés, en tout cas pas sous la forme (et encore moins le terme) de « maisonnée ».
Cependant, il existe des cas, qui ne sont pas rares, où cette appartenance est un enjeu et fait
débat. Dans les cas où un conflit latent oppose des individus unis par une cause commune en
particulier, comme dans le cas de la maisonnée de Tristan, les avis peuvent diverger sur la
réalité de la coopération ou de la participation de telle personne. On aura beau chercher à
objectiver les pratiques en utilisant des critères précis (qui possède les clefs d’une maison, à
quelle fréquence telle personne en fréquente une autre, qui conduit l’enfant à l’école etc.), on
tombera toujours sur des pratiques dont l’interprétation fait débat. Fabienne ne nie par
exemple pas que les membres de son entourage viennent voir Tristan et s’occupent de lui,
mais elle considère que la charge de son entretien lui revient en fait presque entièrement.
Lorsqu’il n’y a en revanche aucun conflit ou que celui-ci est à l’inverse ouvert, le débat sur
l’appartenance à la maisonnée n’a pas lieu d’être : tout le monde s’accorde sur les frontières
des différents groupes de production.
Certes, les périodes où les frontières de la maisonnée sont incertaines, objet de débat,
sont le plus souvent transitoires et d’assez courte durée. Mais dans le cas des Mareste, on n’a
pas affaire à une véritable crise qui viendrait bousculer puis recomposer les frontières de la
maisonnée, mais plutôt à un malaise latent qui s’éternise, où les uns prennent leurs distances
sans vraiment le dire et sans couper les ponts, et où les autres (Fabienne essentiellement)
ressentent confusément que le poids de l’entretien de Tristan qui pèse sur eux s’accroît. La
maisonnée est donc un concept que le sociologue peut utiliser de façon théorique, mais dont
l’utilisation descriptive peut se heurter à des conflits d’interprétation de la part des acteurs
concernés, qu’il peut être bon de prendre en compte pour mieux comprendre les enjeux de la
constitution du ou des groupe(s) de production domestique concerné(s).
Outre ce résultat, le cas de Tristan permet de souligner l’importance des hiérarchies au
sein de la maisonnée, c’est-à-dire du jeu des places, qui est mis en mouvement conjointement
par le poids des structures de parenté (qui varient selon les lieux et les époques, comme le
montre une très riche littérature anthropologique et historique sur la question [Augustins,
1982 ; Bourdieu, 1972 ; Fox, 1978 ; Goody, 1984 ; Héritier, 1982 ; Laslett et Wall, 1972 ;
Lévi-Strauss, 1967] 9 ) et par des négociations au sein de la maisonnée, sur lesquelles pèsent à
leur tour l’histoire familiale et les ressources sociales des uns et des autres. Ces places sont
non seulement différentes selon la « ligne » à laquelle on appartient, mais aussi plus finement
9 Pour une bibliographie plus complète, cf. Chevallier, 1985.
452