'Spécialistes par obligation'Des parents face au handicap mental ...

Quatrième partie
Les enjeux familiaux des théories diagnostiques
tel-00333296, version 1 - 28 Nov 2008
Comme le rappelle Jean-Hugues Déchaux [2007, p. 3-5] dans l’introduction d’un
récent ouvrage de synthèse consacrée à la « sociologie de la famille », la question de la
définition de la famille reste, malgré la somme de travaux que les sciences sociales y ont
consacrée, épineuse. Elle le serait même de plus en plus du fait des transformations qui
l’affectent depuis les années 1970 et qui concourent à la diversification des formes familiales
(familles monoparentales, recomposées, homosexuelles etc.). Si l’on continue à suivre Jean-
Hugues Déchaux, ces transformations auraient au moins eu le mérite pour le sociologue de
casser l’évidence de la famille comme forme sociale presque naturelle, allant de soi, et donc
d’ouvrir une voie plus aisée vers l’analyse de la construction sociale qui la fonde.
C’est à une telle prise de distance avec la famille comme évidence que Pierre Bourdieu
[1993] appelait en la considérant comme une « catégorie réalisée », c’est-à-dire une idéologie
en actes, un ensemble de rapports de pouvoir tellement légitime qu’il passe pour une chose en
soi. La définition qu’il en donne dans ce court article prend le contre-pied de celle de
l’INSEE, qui est à la fois descriptive et normative (« partie d’un ménage comprenant au
moins deux personnes et constituée soit d’un couple marié ou non, avec ou sans enfants, soit
d’un adulte avec un ou plusieurs enfants »). Plus qu’une définition, c’est d’ailleurs une
manière de la concevoir que Pierre Bourdieu propose : derrière la « catégorie réalisée » de
famille, il faut voir à la fois un « corps » (au sens où ses membres font « corps), donc une
unité de décision (pour des choix économiques, résidentiels, démographiques etc. ) et un
champ, c’est-à-dire un ensemble de rapports de force structurés autour d’enjeux spécifiques et
possédant une relative autonomie par rapport au reste du monde social. Entre « fusion »
(encouragée par la domination traditionnelle du père, quoique la notion de « chef de famille »
ait juridiquement été supprimée par la loi du 4 juin 1970 au profit de « l’autorité parentale
conjointe ») et « fission » (chaque membre de la famille possédant ses propres capitaux et
pouvant jouer une partition individuelle à l’intérieur du jeu familial), la famille est donc à la
fois pour Pierre Bourdieu le « lieu de la reproduction sociale », légitimé par des processus
juridiques et étatiques, et un équilibre toujours précaire entre des membres aux intérêts
partiellement contradictoires.
Dans les trois parties qui précèdent, j’ai mis l’accent sur la famille comme unité de
décision. En me focalisant sur les théories diagnostiques élaborées par ceux qui ont un
pouvoir de décision déterminant sur la trajectoire de l’enfant (les parents), en prenant en
355