'Spécialistes par obligation'Des parents face au handicap mental ...

3 L’étroite marge de manœuvre des parents
tel-00333296, version 1 - 28 Nov 2008
Cependant, on ne peut s’arrêter là si l’on souhaite avoir une vue large des processus de
prise en charge institutionnelle des enfants et adolescents handicapés mentaux. Lorsque l’on
s’intéresse non plus aux cas de retard mental ou troubles du caractère légers, mais que l’on
souhaite prendre en compte l’ensemble des handicaps mentaux, y compris les plus lourds, il
n’est plus question de dire que le handicap n’est qu’un artefact, un cache-misère-sociale que
l’on aurait posé pour mieux maîtriser, contrôler cette misère sociale. Pour ne pas cantonner le
rôle de la sociologie à dénoncer ce qui se passe à la frontière entre handicap et normalité, il
faut adopter une vue plus large du système, qui intègre non seulement le rôle des décideurs
politiques et des établissements accueillant des jeunes handicapés mentaux, mais aussi celui
des décideurs familiaux, le plus souvent les parents des jeunes concernés. De même que la
notion de quête diagnostique a permis d’intégrer le point de vue des parents à la question du
diagnostic, il s’agit ici d’intégrer ce même point de vue à la question de la prise en charge
institutionnelle de leurs enfants. Les cas que j’ai analysés sont particulièrement propices à ne
pas se centrer sur les enjeux de frontière – qui, encore une fois, me semblent par ailleurs très
importants – dans la mesure où les difficultés des enfants concernés sont dans l’ensemble
importantes et où leur origine sociale est pour la plupart plutôt favorisée.
Dans un numéro de la Nouvelle revue de l’AIS 24 (adaptation et intégration scolaire),
Hervé Morisset [2005] montre qu’en ce qui concerne les IMPro, il y a toujours un décalage
entre le public visé par un établissement et le public atteint. Ce décalage résulte selon lui des
différentes manières dont les désignations de la population à accueillir sont interprétés, par
exemple entre les assistants sociaux qui sont à l’origine de l’orientation du jeune et le
personnel de l’établissement qui l’accueille. On peut faire l’hypothèse qu’il résulte aussi pour
partie des stratégies des établissements eux-mêmes, qui peuvent favoriser une population
particulière pour des raisons de prestige (accueillir des enfants aussi peu handicapés que
possible ou provenant de milieux sociaux favorisés), de confort (accueillir des enfants ayant
un minimum de troubles du comportement, par exemple en privilégiant les filles sur les
garçons 25 ) ou encore de budget (privilégier les élèves d’origine sociale modeste pour
augmenter la dotation de l’établissement), même si leur marge de manœuvre est contrainte par
l’agrément qu’ils ont obtenu du département, lequel fixe plus ou moins précisément le type de
24 La Nouvelle revue de l’AIS était la revue du CNEFEI (Centre national d’études et de formation pour l’enfance
inadaptée puis Centre national de l’adaptation et de l’intégration scolaires). Lorsque le CNEFEI a été remplacé
par l’INS HEA (Institut national supérieur de formation et de recherche pour l’éducation des jeunes handicapés
et les enseignements adaptés) en 2006, la Nouvelle revue de l’adaptation et de la scolarisation a pris sa suite.
248