'Spécialistes par obligation'Des parents face au handicap mental ...

tel-00333296, version 1 - 28 Nov 2008
« Ces dénominations officielles, ‘difficultés scolaires graves liées à des problèmes
sociaux’, ou ‘en grande difficulté’ – catégorisations qui ne sont pas seulement
énonciatives, mais aussi performatives, puisqu’elles s’inscrivent dans les nouveaux codes
de dépistage du handicap, comme en témoignent les chiffres – consacrent l’élargissement
des interprétations défectologiques, des aptitudes au milieu social d’appartenance. Ces
désignations peuvent en effet contribuer à structurer des représentations essentialistes en
regard des milieux socioéconomiques les plus vulnérables, la logique extrême suggérant
que les milieux porteurs de ‘problèmes sociaux’ ou de ‘difficultés lourdes’ sont
intrinsèquement handicapés. À travers ces catégories fines de la marge, on aurait alors
une rémanence moderne de la proximité idéologique misère/anormalité que des
catégories de pensée comme le ‘handicap social’, formulation hétéronymique, nourrissent
avec une force insidieuse de nos jours. Un semblable processus serait évidemment
paradoxal en regard des perspectives intégratives [Plaisance, 1996] impulsées
conjointement par le ministère de l’Éducation Nationale et par le ministère des Affaires
sociales ; il serait en revanche en cohérence avec les finalités latentes qui président à la
promulgation de la loi de 1909 et dont l’efficacité se révélerait alors particulièrement
puissante et pérenne. Ce processus ne peut être démenti par les chiffres. Aujourd’hui,
dans le secteur public, 69,9% des élèves français fréquentant les SES/SEGPA/EREA
(Sections d’Éducation Spécialisées ou Sections d’enseignement Général et Professionnel
Adapté, Écoles Régionales d’enseignement Adapté) sont issus d’une catégorie
socioprofessionnelle défavorisée 23 alors que cela n’est vrai que chez 38% des élèves
scolarisés dans l’ensemble du second degré (26,2% dans le cycle général et
technologique). (…) La notion de handicap ne serait-elle pas, d’une certaine manière,
l’alibi médical du traitement social des jeunes exclus ? » [Gateaux-Mennecier, 1999, p.
185-187]
Il est certain que le développement de la prise en charge institutionnelle du handicap
mental tel qu’il s’est produit au XX ème siècle apparaît à bien des égards comme une forme de
médicalisation de l’échec scolaire, pour reprendre les termes de Patrice Pinell et Markos
Zafiropoulos, c’est-à-dire de difficultés proprement sociales. Le détournement de l’objectif
des SES et des SEGPA, censées profiter aux adolescents handicapés désireux de prolonger
leur scolarité et dans les faits largement occupées par des jeunes en échec scolaire pour toutes
sortes de raisons, offre un exemple parfait du terrible flou qui entoure la frontière entre
handicap et normalité, qui permet de pointer avec d’autant plus de force le caractère arbitraire
et artificiel du handicap mental en tant que construction sociale.
23 Selon les critères de l’INSEE : ouvriers, chômeurs n’ayant jamais travaillé, personnes sans activité
professionnelle.
247