'Spécialistes par obligation'Des parents face au handicap mental ...

tel-00333296, version 1 - 28 Nov 2008
entre les logiques profanes de certaines entités culturelles et la logique médicale, distance qui
éclairerait les heurs et malheurs de la communication entre médecins et patients. Doris Bonnet
montre comment ces premières approches anthropologiques de taxinomie des maladies ont été
dans un second temps vivement critiquées car elles gommaient les conditions historiques et
sociales de production de ces représentations, et donc les rapports de pouvoir sous-jacents aux
interactions entre profanes et médecins [Young, 1982 ; Good, 1994].
La prise en compte du contexte historique et social et des enjeux de pouvoir ont petit à
petit fait évoluer l’anthropologie classique de la maladie vers une anthropologie médicale qui
prend en compte de manière plus large les interactions entre médecins et profanes et la
pluralité des pratiques et motivations de ces derniers [Bonnet, 1999]. Ce nouveau courant de
l’anthropologie porte de rudes attaques contre le lien présumé entre représentations et
comportements en matière de santé. En anthropologie comme en sociologie, il était en effet
admis qu’un des intérêts majeurs de l’étude des représentations était de comprendre les
pratiques des profanes en matière de santé, en particulier l’accès aux soins. C’est par exemple
ainsi que Claudine Herzlich justifie en partie sa grande étude sur les représentations de la
santé et de la maladie, puisqu’elle affirme que le champ des représentations « porte tout à la
fois sur des états (…) et leurs critères, sur des personnes (…), leurs comportements et leurs
rôles » [Herzlich, 2005, p. 23]. Or c’est justement ce lien entre représentations et
comportements qu’attaque l’anthropologie médicale dans le sillage de Sylvie Fainzang. Par
des études de cas précises, celle-ci met en lumière le « décalage pouvant exister entre la
perception qu’un individu a de sa maladie et les conduites qu’il adopte pour y faire face »
[Fainzang, 2001, p. 10], la première étant surtout influencée par le contexte historique et
social, tandis que les secondes sont prises dans de multiples enjeux qui dépassent
fréquemment le strict domaine de la santé [Fainzang, 1997]. Il serait donc selon Sylvie
Fainzang assez vain de chercher un lien mécanique entre représentations et comportements en
matière de santé.
Il est intéressant de remarquer que le même genre de critiques peut se retrouver non
plus en anthropologie de la santé, mais en sociologie ou anthropologie de la parenté. Dans un
article bibliographique de synthèse, Jean-Hugues Déchaux [2006a] analyse quatre
publications récentes sur les études de parenté [Incidence, 2005 ; Godelier, 2004 ; Weber F.,
2005 ; Carsten, 2004]. Soulignant la somme de connaissances que représente l’ouvrage de
Maurice Godelier, il pointe néanmoins le fait que l’auteur relie un peu trop mécaniquement
les représentations sociales et culturelles de la conception à l’ordre social dans lesquelles elles
prennent place :
5 Les lignes qui suivent reprennent des passages d’une communication que j’ai effectuée avec Aude
186