La thèse des désignateurs rigides et la distinction des modalités ...
La thèse des désignateurs rigides et la distinction des modalités ...
La thèse des désignateurs rigides et la distinction des modalités ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
soit est né à Stagire, soit fut le plus grand disciple de P<strong>la</strong>ton ». Il se peut que l’un <strong>des</strong> disjoints<br />
contenu dans <strong>la</strong> <strong>des</strong>cription soit faux, voire on pourrait en ajouter de nouveau. Ainsi on<br />
s’extrait apparemment <strong>des</strong> problèmes de <strong>la</strong> théorie <strong>des</strong>criptiviste dans sa version brute. Pour<br />
Kripke, c<strong>et</strong>te <strong>thèse</strong> peut sembler p<strong>la</strong>usible s’il s’agit de fixer <strong>la</strong> référence du nom, mais pas s’il<br />
s’agit d’établir le sens du nom.<br />
Ce qui pose encore problème, c’est de considérer un nom qui contiendrait comme<br />
signification quelque chose de plus que l’obj<strong>et</strong> désigné, en l’occurrence une disjonction de<br />
<strong>des</strong>criptions. Certes, on va pouvoir dire « Aristote n’a pas enseigné à Alexandre » sans se<br />
contredire. Cependant, <strong>et</strong> c’est là une objection que Kripke pose à travers un exemple qu’il<br />
emprunte à Wittgenstein 7 : si le nom est synonyme d’une disjonction de <strong>des</strong>criptions, alors on<br />
perd <strong>la</strong> signification de certains énoncés, notamment les existentiels singuliers.<br />
Quelle est <strong>la</strong> signification d’un énoncé tel que « Aristote n’a pas existé » ? Ce serait de<br />
nouveau une découverte empirique, <strong>et</strong> il semble qu’il soit possible qu’on ait à affirmer de tels<br />
énoncés 8 . Si « Aristote » est synonyme d’une disjonction de <strong>des</strong>criptions, dire « Aristote n’a<br />
pas existé », c’est dire qu’aucun candidat ne satisfait à <strong>la</strong> disjonction de <strong>des</strong>criptions. Ce serait<br />
nier <strong>la</strong> vérité d’une telle disjonction. Autrement dit, chaque disjoint, « celui qui a enseigné à<br />
Alexandre », « celui qui fut le plus grand disciple de P<strong>la</strong>ton », « le philosophe né à Stagire »,<br />
« celui qui a fait ceci », « celui qui a fait ce<strong>la</strong> », <strong>et</strong> ainsi de suite, est faux. Ce<strong>la</strong> signifie<br />
qu’aucun candidat ne satisfait ni à Tx, ni à Sx, ni à Px. Ce sont là les conditions de fauss<strong>et</strong>é<br />
d’une disjonction. Si aucun disjoint n’est vrai, alors <strong>la</strong> disjonction est fausse. A partir de là,<br />
dire « Aristote n’a pas existé » signifierait que personne n’a enseigné à Alexandre, que<br />
personne ne fut le plus grand disciple de P<strong>la</strong>ton, <strong>et</strong> ainsi de suite. Or, ce n’est pas ce qu’on<br />
veut dire quand on dit « Aristote n’a pas existé ». On veut seulement dire que l’individu qui<br />
est prétendument le référent du nom « Aristote » n’a pas existé. Quelqu’un d’autre aurait pu,<br />
par exemple, enseigner à Alexandre. Quand on dit « Aristote n’existe pas », on ne dit pas que<br />
« quelqu’un a enseigné à Alexandre » est fausse. Si « Aristote n’existe pas » ne signifie pas<br />
« personne n’a fait ceci ou ce<strong>la</strong>, personne n’était comme ceci ou comme ce<strong>la</strong> », alors<br />
« Aristote existe » ne peut signifier « celui qui a fait ceci ou ce<strong>la</strong>, qui était comme ceci ou<br />
comme ce<strong>la</strong> existe». Aristote n’est donc pas synonyme d’une disjonction de <strong>des</strong>criptions.<br />
Par ailleurs, quelles seraient les limites de <strong>la</strong> disjonction ? Si un seul disjoint est vrai,<br />
sera-t-il encore question du candidat à <strong>la</strong> <strong>des</strong>cription ? « Have I decided how much must be<br />
7 Ludwig Wittgenstein, 1953, Philosophical Investigations (the german text with a revised english trans<strong>la</strong>tion),<br />
§79, Oxford, B<strong>la</strong>ckwell Publishing.<br />
8 Dans son exemple, Wittgenstein considère l’exemple « Moïse n’a pas existé ». Par soucis de cohérence avec les<br />
autres exemples du présent travail, j’ai choisi de considérer l’exemple « Aristote n’a pas existé », ce qui ne<br />
change rien au propos.<br />
8