La thèse des désignateurs rigides et la distinction des modalités ...
La thèse des désignateurs rigides et la distinction des modalités ...
La thèse des désignateurs rigides et la distinction des modalités ...
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
« l’or n’est en fait pas jaune », <strong>et</strong> il n’y aurait pas contradiction à ce<strong>la</strong>. Ce problème est<br />
simi<strong>la</strong>ire à celui de <strong>la</strong> <strong>des</strong>cription définie « l’enseignant d’Alexandre » qui pouvait très bien<br />
avoir permis de fixer <strong>la</strong> référence du nom « Aristote » mais ne donnait pas le sens du nom.<br />
Par ailleurs, on pourrait découvrir quelque chose qui a toutes les propriétés par<br />
lesquelles on identifie l’or. Kripke donne l’exemple de <strong>la</strong> pyrite de fer. Quand on l’a<br />
découverte, elle était qualitativement identique à l’or, du moins dans <strong>la</strong> limite <strong>des</strong> <strong>des</strong>criptions<br />
qu’on appliquait à l’or. On en n’a pas conclu que <strong>la</strong> pyrite était de l’or. On a plutôt affiné <strong>la</strong><br />
<strong>des</strong>cription de l’or <strong>et</strong> celle de <strong>la</strong> pyrite afin de les différencier. Et on n’en a pas pour autant<br />
changé <strong>la</strong> signification <strong>des</strong> noms « or » ou « pyrite », ces deux noms désignant toujours <strong>la</strong><br />
même substance. Mais alors, que désigne-t-on par les noms de substance ou d’espèce<br />
naturelle si ce n’est quelque chose qui est déterminé par un faisceau de <strong>des</strong>criptions ? « Nous<br />
utilisons le mot « or » pour désigner une certaine espèce de chose » 46 , explique Kripke.<br />
Cependant, quelle est c<strong>et</strong>te espèce de chose si ce n’est une espèce qui est délimitée par un<br />
ensemble de <strong>des</strong>criptions qualitatives ?<br />
II- Le nom d’espèce naturelle désigne une essence<br />
Un mot comme « or » n’est donc pas synonyme d’un faisceau de <strong>des</strong>criptions <strong>et</strong> ne<br />
désigne pas ce faisceau de <strong>des</strong>criptions. En fait, « or » signifie quelque chose comme « <strong>la</strong><br />
substance exemplifiée par ces spécimens ». On a un échantillon de spécimens d’or. On<br />
suppose que les spécimens de l’échantillon exemplifient <strong>la</strong> même substance, même si on ne <strong>la</strong><br />
connaît pas. On suppose une essence commune à ces spécimens d’or. Ainsi, quand on utilise<br />
le nom « or », on désigne l’essence commune à ces spécimens présumée. Le nom « or »<br />
fonctionne comme un déictique pour dire « <strong>la</strong> substance exemplifiée par ces spécimens » tout<br />
comme « Nixon » aurait servi comme déictique pour dire « c<strong>et</strong> homme que voi<strong>la</strong> ». A partir<br />
de là, on peut ajouter de nouvelles <strong>des</strong>criptions, pour distinguer ces spécimens d’or <strong>des</strong><br />
spécimens de pyrite de fer. On peut supprimer <strong>des</strong> <strong>des</strong>criptions, se rendre compte qu’elles<br />
étaient fausses. On peut également faire varier <strong>la</strong> taille <strong>des</strong> échantillons, c’est-à-dire ajouter ou<br />
supprimer <strong>des</strong> spécimens. L’échantillon de base peu contenir un peu de pyrite, mais ces<br />
spécimens seront exclus quand on en viendra à distinguer les deux substances. On peut<br />
également ajouter de nouveaux spécimens, par exemple <strong>des</strong> spécimens d’or b<strong>la</strong>nc, alors que<br />
l’échantillon original n’en contenait pas. En fait, « or » désigne une essence, <strong>la</strong> substance<br />
46 cf. p. 107<br />
38