THÈSE

3.4. Comparaison des accélérations 49
Une différence de 2 m.s −2 entre l’accélération simulée et celle estimée sur ergomètre avec
chariot fixe est mise en évidence autour de la verticalité de la pagaie pour la plupart des
kayakistes. Selon le PFD, cette différence entraînerait des efforts excédentaires de calage
de l’ordre de 150 N pour un sujet de 75 kg. Les coordinations, efforts articulaires et les
sensations musculo-articulaires sont ainsi affectés. Il convient alors de s’interroger sur les
conséquences d’un entraînement sur un ergomètre fixe.
En phase aérienne la décélération simulée en kayak est quasiment stable ce qui n’est
pas reproduit sur le chariot mobile et encore moins sur le chariot fixe. L’analyse des accélérations
de l’athlète lors de cette phase peut être un indicateur de la glisse en bateau. Le
kayakiste ne doit pas favoriser la décélération du bateau par une gestuelle inappropriée ; il
doit également se replacer pour le coup suivant. En kayak ou sur chariot mobile, la décélération
du système entraîne la création de forces d’action aux pieds dirigées vers l’avant.
Cet effort en phase de glisse est certainement une explication possible à des interprétations
erronées de la dynamique du pagayage. Certaines conceptions techniques analysent
le pagayage comme une succession de production de force puis de transfert. La notion de
transfert proviendrait de la sensation d’appui aux pieds en phase de glisse. Au contraire,
avec le chariot fixe, aucun effort au cale-pied n’est nécessairement produit.
Le chariot mobile, contraint par de simples élastiques, approche les accélérations en
kayak. Outre les sensations otolithiques ainsi retrouvées sur l’ergomètre, la dynamique du
système est proche de celle générée en kayak. Les efforts externes mesurés lors des différentes
campagnes menées jusqu’alors présentent une certaine fiabilité des efforts produits
en kayak. La mobilité du chariot minimise des efforts additionnels au cale-pied en phase
propulsive et permet de retrouver une force minimale en phase de glisse.
Pour des séquences de pagayage à cadence constante, la variation de vitesse est faible.
Hormis la phase de mise en action, cette variation correspond à 3 fois celle mesurée
en moyenne pour un cycle. Ainsi la résistance du déplacement du chariot pourrait être
constante. Les efforts mesurés sur l’ergomètre instrumenté seraient encore plus fidèles. Des
approches par simulation vont, au cours de la seconde partie, apporter des informations
complémentaires sur les modifications possibles de conception. Le dernier chapitre de cette
première partie va exposer deux exploitations possibles des résultats. Les premiers résultats
reposent sur la cinématique des pales à partir de la simulation d’avancée du kayak.
Les seconds résultats exposent la variabilité des stratégies de calage mise en évidence par
l’analyse des forces extérieures.